Ухвала від 25.06.2025 по справі 127/24518/24

Справа № 127/24518/24

Провадження № 2/127/3475/24

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовму засіданні представник відповідача ОСОБА_1 повторно заявила клопотання про зобов'язання позивача ОСОБА_2 у встановлений законом строк надати відповіді на запитання представника відповідача - адвоката Федчук С.М. поставлені у письмовому опитуванні до відзиву на позовну заяву від 04.09.2024 року, у відповідності до ст.93 УПК України.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_1 просить зобов'язати позивача надати до суду відповіді на поставлені питання, в порядку ст.93 ЦПК України, оскільки відповідач не може отримати відповіді на дані запитання самостійно.

Враховуючи вищевикладене для правильного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе повторно зобов'язати позивача ОСОБА_2 надати до суду відповіді на поставлені питання, оскільки вони можуть мати суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про надання позивачем ОСОБА_2 відповідей на запитання - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду відповіді на наступні питання, на підставі ст. 93 ЦПК України:

1.Яка вартість автомобіля марки BMW 318І, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані (після ДТП)?

2.На якій підставі ОСОБА_3 використовував 14.12.2021 року автомобіль марки BMW 318І, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та якими документами це підтверджено?

3.Чи доручав ОСОБА_2 керування автомобілем марки BMW 318І, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в період з 13 грудня по 14 грудня 2021 року включно?

4.Чи доручав ОСОБА_2 ОСОБА_4 вести перемовини з ОСОБА_3 з приводу відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.12.2021 року на відрізу дороги смт Стрижавка-Вінниця 297 км ?

5.На яких підставах 01.09.2022 року огляд автомобіля марки BMW 318І, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , проводився судовим експертом ТОВ «Незалежна судова експертиза та оцінка» Івасиком М.С. в присутності ОСОБА_4 ?

6.Чи перебуває автомобіль марки BMW 3181, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на даний момент у власності ОСОБА_2 ?

7.Якщо автомобіль марки BMW 318I, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , було відчужено, то за якою вартістю?

8.Чи проведено відновлювальний ремонт автомобіля марки BMW 318І, 2006 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_5 .Якщо проведено відновлювальний ремонт автомобіля марки BMW 318І, 2006 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
128385539
Наступний документ
128385541
Інформація про рішення:
№ рішення: 128385540
№ справи: 127/24518/24
Дата рішення: 25.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду: рішення набрало законної сили (10.09.2025)
Дата надходження: 24.07.2024
Предмет позову: про відшкодування шкоди завданої ДТП
Розклад засідань:
05.09.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
21.10.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.11.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
16.01.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.02.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
09.04.2025 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
27.05.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
25.06.2025 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
10.09.2025 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ВАЛЕРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Бевз Вадим Олександрович
позивач:
Ліщук Максим Анатолійович
представник відповідача:
Федчук Світлана Миколаїівна
представник позивача:
Ткач Юрій Анатолійович