Справа №127/18676/25
Провадження №1-кп/127/668/25
24 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пазар, республіки Туреччина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 06.08.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
- 19.11.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,
- 24.12.2008 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 03.01.2013 звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком два місяці двадцять вісім днів,
- 13.11.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі,
- 06.11.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді п'яти років семи місяців позбавлення волі, 08.02.2017 звільнений по відбуттю строку,
- 27.10.2017 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі,
- 26.12.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, який був змінений 12.03.2018 ухвалою Апеляційного суду Вінницької області та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі,
- 22.10.2018 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі, без конфіскації майна,
- 06.08.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді шести років трьох місяців позбавлення волі, 23.06.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,
- 27.01.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, 30.08.2024 звільнений по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025020010000629 від 16.04.2025, -
ОСОБА_6 , 15.04.2025 близько 23:00 год. проходячи повз гаражні приміщення, що розташовані поруч із будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом віджиму шиферного покриття даху незаконно проник до гаражного приміщення, розташованого поруч із будинком АДРЕСА_2 , а саме - до третього за порядком гаража в ряду інших приміщень у напрямку руху до вулиці Марії Литвиненко-Вольгемут, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , викрав чотири колеса в зборі з легко сплавними дисками R15 марки HYUNDAI та шинами марки «Savа Eckimo M+S Rotation» 195/65, R15, 9IT з висотою протектора 4мм, які згідно висновку експерта становлять 10340,96 грн., після чого покинув гаражне приміщення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10340,96 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, повідомив, що підійшов до гаражного приміщення заліз на його дах, зламав шифер, проник всередину та викрав чотири колеса, які заховав та мав намір в подальшому продати. Наступного дня, до нього звернувся дільничний, якому він повідомив про обставини вчиненого ним правопорушення та показав де заховав колеса. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №12025020010000629 від 16.04.2025 (т.1 а.с. 30-32), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2025 (т.1 а.с. 33), постанови про визнання предмету речовим доказом від 16.04.2025 (т.1 а.с. 35, 36, 40, 41, 45, 46), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 18.04.2025, від 21.04.2025 (т.1 а.с. 37-39, 42, 43, 48, 49), висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №896/25-21 від 21.04.2025 (т.1 а.с. 50-55), висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-25/8808-ТР від 21.04.2025 (т.1 а.с. 59-66), висновку експерта за результатами судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-25/8809-БД від 23.04.2025 та №СЕ-19/102-25/8853-БД від 23.04.2025 (т.1 а.с. 69-78, 81-87), висновку експерта за результатами судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-25/10531-ТР від 05.06.2025 (т.1 а.с. 96-102), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 24.04.2025 (т.1 а.с. 88-91), протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду від 24.04.2025 (т.1 а.с. 93), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 19.06.2025 (т.1 а.с. 111-114), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий (т.1 а.с. 119-176), знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 28.09.2021 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, амфетамінів (т.1 а.с. 116), двічі перебував на стаціонарному лікуванні у лікаря-психіатра, остання госпіталізація з 06.03.2025 по 07.03.2025 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин - психотичний розлад» (т.1 а.с. 117), згідно висновку судово-психіатричної експертизи №439 від 02.06.2025 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і курувати ними стосовно інкримінованого йому злочину (т.1 а.с. 106-110), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 118).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, який вину визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання 24.04.2025 по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів, з дня оголошення вироку.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 56, 58, 68, 80, 95), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув'язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі з 24.04.2025 по день набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на шістдесят днів, з 24.06.2025 до 22.08.2025.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 19579,42 грн. у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.
Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/12126/25 від 18.04.2025, №127/12120/25 від 18.04.2025 та №127/12122/25 від 21.04.2025, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №12025020010000629, а саме:
- один слід взуття, шматок чорної тканини, куртку зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору із написом «Вінтаж», одна пара кросівок зеленого кольору, два білі поліетиленові пакети, які передані на зберігання до камери речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити;
- чотири гумові колеса «SavаEskimo M+S Rotation» 195/65, R15, 9IT» із легко сплавними дисками, які передані на зберігання до камери речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1