справа № 619/2768/25
провадження № 1-кп/619/393/25
25 червня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальному провадженню № 62024170020008895 від 17.10.2024 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
установив:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 22.05.2025, 28.05.2025, 10.06.2025, 18.06.2025, 25.06.2025 на 13 год 00 хв, підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
У результаті неявки підозрюваного без поважних причин, суд позбавлений можливості об'єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що він не з'явився без поважних причин у судове засідання. На переконання прокурора підозрюваний ухиляється від суду.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Отже, підозрюваний обізнаний про наявність кримінального провадження у суді та був належним чином повідомлений про час судових засідань, в які не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що розцінюється судом як умисне ухилення підозрюваного від явки у судові засідання.
Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду підозрюваного, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.
Частиною першою статті 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 2 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що явка підозрюваного в судове засідання є обов'язковою, суд зазначає, що його відсутність позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання у розумні строки, у зв'язку з чим дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора щодо необхідності застосування до підозрюваного приводу.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання на 13 год 00 хв 09 липня 2025 року підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтава.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1