Ухвала від 23.06.2025 по справі 924/232/22

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/232/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали заяви представника Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Яроша Василя Юрійовича (вх. № 4687/2025)

про стягнення судових витрат

у справі № 924/232/22

за заявами:

1) Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке АТП 16854";

2) Фізичної особи-підприємця Крищука Максима Володимировича;

3) Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича;

4) ОСОБА_1 ;

5) ОСОБА_2 ;

6) ОСОБА_3 ;

7) ОСОБА_4 ;

8) ОСОБА_5

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 ухвалою Господарського суду Хмельницької області, серед іншого, відкрито провадження у справі № 924/232/22 про банкрутство ПАТ "Проскурів" за заявою ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854". Визнано грошові вимоги ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" до ПАТ "Проскурів" у розмірі 175 000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24 810,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58 500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Проскурів" строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника ПАТ "Проскурів" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича. Заяву ФОП Крищука Максима Володимировича до ПАТ "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду; заяви ФОП Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишено без розгляду.

21.10.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 28.10.2024) апеляційну скаргу ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі № 924/232/22 в частині скасування пунктів 4-6, 8-15 ухвали - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ФОП Яцишина Олега Володимировича, фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22 - задоволено. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі № 924/232/22 - скасовано. У задоволенні заяви ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" - відмовлено. Справу № 924/232/24 направлено до Господарського суду Хмельницької області на стадію підготовчого засідання для розгляду наступної поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" в порядку черговості.

12.06.2025 постановою Верховного Суду у справі № 924/232/22 касаційну скаргу ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024 у справі №924/232/22 скасовано. Заяву ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" залишено без розгляду.

18.06.2025 (через підсистему "Електронний суд) представником ФОП Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -- адвокатом Ярошем Василем Юрійовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про стягнення судових витрат у справі № 924/232/22, в якій заявник просить стягнути з ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" на користь ФОП Яцишина Олега Володимировича 23 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у касаційному суді. Також заявник просить поновити строк на подання доказів понесених судових витрат у справі № 924/232/22.

19.06.2025 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання адвоката Яроша Василя Юрійовича про поновлення строку на подання доказів понесених судових витрат у справі № 924/232/22 обґрунтоване тим, що постанова Верховного Суду від 12.06.2025 у справі №924/232/22 була доставлена в його Електронний кабінет у системі ЄСІКС "Електронний суд" 16.06.2025 о 18:01.

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене та перевіривши доводи адвоката Яроша Василя Юрійовича про поновлення строку на подання доказів понесених судових витрат у справі № 924/232/22, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску цього строку є поважними, а відтак, подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки постанова Верховного Суду від 12.06.2025 у справі № 924/232/22 була прийнята у відкритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви адвоката Яроша Василя Юрійовича про стягнення судових витрат у справі № 924/232/22 також у відкритому судовому засіданні.

При цьому у зв'язку із запланованою відпусткою судді Огородніка К. М. (з 27.06.2025 до 08.07.2025), необхідністю повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання, Верховний Суд заяву про стягнення судових витрат у справі № 924/232/22 призначає до розгляду в межах розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Яроша Василя Юрійовича про поновлення строку на подання доказів понесених судових витрат у справі № 924/232/22 - задовольнити.

2. Поновити представнику Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокату Ярошу Василю Юрійовичу строк на подання доказів понесених судових витрат у справі № 924/232/22.

3. Прийняти до розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Яроша Василя Юрійовича про стягнення судових витрат у справі №924/232/22

4. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви представника Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Яроша Василя Юрійовича відбудеться 10 липня 2025 року о 09:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5 Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк