Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"25" червня 2025 р.м. ХарківСправа № Б-39/147-10 (922/1916/25)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" (61202, м.Харків, вул.Ахсарова, буд.2, код ЄДРПОУ 03450502) в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича
до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" (03179, м.Київ, вул. Михайла Чалого, буд.3 , код ЄДРПОУ 05422987)
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд"
Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок", в якій просить суд стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв'язок" на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" заборгованість в розмірі 600 346,27 грн., звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви.
Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1916/25 від 03.06.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.
Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 03.06.2025 по 11.06.2025 включно перебував на лікарняному, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 12.06.2025
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162,164, 172 ГПК України.
Ухвалою суду від 12.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання, викладеного у резолютивній частині позовної заяви, Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича про звільнення від сплати судового збору.
Залишено без руху позовну заяву (вх.№1916/25 від 03.06.2025) Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича.
Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 7204,16 грн.;
- визначити суб'єктний склад у даній справі з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначити правовий статус учасника справи - ВАТ "Харківшляхбуд" (ЄДРПОУ 03450502);
- зазначити ПОВНЕ найменування юридичних осіб - ВАТ "Харківшляхбуд" та відповідача - ДП "Укрдорзв'язок";
- зазначити вірне найменування відповідача відповідно до відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- зазначити ціну позову у вступній частині позовної заяви;
- подання обґрунтованого розрахунку суми, яка заявлена до стягнення ліквідатором ліквідатором ВАТ "Харківшляхбуд" арбітражним керуючим Литвиненко С.С.;
- зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини;
- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначити відомості щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;
- надати підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) позивача - ВАТ "Харківшляхбуд".
Роз'яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича 12.06.2025 о (б) 13:31.
Отже, ухвала суду від 12.06.2025 отримана заявником 12.06.2025, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 23.06.2025 включно (з урахуванням того, що 22.06.2025 - вихідний день).
20.06.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх.№14664) про усунення недоліків.
Дослідивши вищезазначену заяву позивача (вх.№14664 від 20.06.2025), суд зазначає, що позивачем у строк встановлений судом не усунуто недоліки позовної заяві в повному обсязі, які зазначені в ухвалі суду від 12.06.2025, а саме: визначити суб'єктний склад у даній справі з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначити правовий статус учасника справи - ВАТ "Харківшляхбуд" (ЄДРПОУ 03450502); зазначити відомості щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; надати докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) позивача - ВАТ "Харківшляхбуд".
Крім того , судом встановлено , що в резолютивній частині заява (вх.№14664) про усунення недоліків, міститься клопотання про продовження строку усунення недоліків на 30 днів, щодо надання доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) позивача - ВАТ "Харківшляхбуд".
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.
Приписами ч.ч. 2-4 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Як зазначила Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 за змістом ч. 1 та ч. 4 ст. 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Натомість відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків.
Також суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
За таких обставин, у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений процесуальним законодавством строк.
В даному випадку, ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що в ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може бути продовжений судом.
Отже, наданий судом заявнику ухвалою від 12.06.2025 року десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення його клопотання про продовження строку для подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) позивача - ВАТ "Харківшляхбуд".
Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 23.05.2018 у справі №910/10965/17.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача, викладеного в резолютивній частині заяви (вх.№14664), про продовження строку для подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) позивача - ВАТ "Харківшляхбуд".
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, оскільки у визначений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича підлягає поверненню заявнику.
При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків.
Повернути позовну заяву (вх.№1916/25 від 03.06.2025) Відкритому акціонерному товариству "Харківшляхбуд" в особі ліквідатора Литвиненка Сергія Сергійовича з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 25.06.2025.
Суддя Усатий В.О.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).