65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті
"24" червня 2025 р. Справа № 916/1790/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у підготовчому засіданні справу,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, офіс 506, код ЄДРПОУ 14326366),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТРЕЙД ЛЛС" (65026, М. Одеса, вул. Жуковського, буд. 15, офіс 302; код ЄДРПОУ 41781293),
про стягнення 2471830,51 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - адвокат Антощук А.О.;
від відповідача - адвокат Дімов Ю.П..
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТРЕЙД ЛЛС" про стягнення заборгованості у розмірі 2471830,51 грн, з яких сума основного боргу у розмірі 1756521,91 грн, сума пені у розмірі 108697,20 грн, сума 3% річних у розмірі 10598,96 грн, сума інфляційних втрат у розмірі 24708,06 грн та штраф нарахований за порушення строків оплати товару за Договором у розмірі 571304,38 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу № 916/1790/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.
Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСАТ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1790/25. Справу № 916/1790/25 постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 10.06.2025 о 10:00 год.
28 травня 2025 року до суду від ТОВ "ТЕКСТРЕЙД ЛЛС" надійшов відзив на позовну заяву.
Вказаний відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
05 червня 2025 року до суду від ТОВ "АСАТ" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
05 червня 2025 року до суду від ТОВ "АСАТ" надійшла відповідь на відзив.
Вказану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
09 червня 2025 року до суду від ТОВ "ТЕКСТРЕЙД ЛЛС" надійшли заперечення (на відповідь на відзив).
Вказані заперечення (на відповідь на відзив) суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
10 червня 2025 року до суду від ТОВ "АСАТ" надійшли заперечення на клопотання (заяву).
Вказане заперечення на клопотання (заяву) суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
11 червня 2025 року до суду від ТОВ "ТЕКСТРЕЙД ЛЛС" надійшло клопотання.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Ухвалою про закриття провадження у справі від 24.06.025 суд закрив провадження у справі № 916/1790/25 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТРЕЙД ЛЛС» (код ЄДРПОУ 41781293) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АСАТ» (код ЄДРПОУ 14326366) суми основної заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 15012025 від 15 січня 2025 року у сумі 1756521,91 грн.
Представник позивача та відповідача у підготовчому засіданні 24.06.2025 повідомили суду, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.
Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/1790/25.
2. Здійснити розгляд справи № 916/1790/25 по суті впродовж розумного строку.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на "02" вересня 2025 р. о 15:10 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.
4. Викликати сторін у справі в судове засідання, призначене на 02.09.2025 о 15:10 год.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвалу підписано 25.06.2025.
Суддя Нікітенко С.В.