23 червня 2025 року Справа № 915/698/25
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.
в ході підготовчого засідання, у справі
за позовом: Державної установи “Казанківська виправна колонія (№93)»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія», вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54017
про: стягнення 17 964,33 грн.
Державна установа “Казанківська виправна колонія (№93)» звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №93/12-1936/свп від 23.04.2025 (вх№6663/25 від 01.05.2025), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» безпідставно набуті грошові кошти по Договору №23/3/1 від 20.01.2021 у розмірі 17 964,33 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем по Договору №23/3/1 від 20.12.2021 у лютому, травні, червні, листопаді 2022 року безпідставно збільшено складові ціни за спожиту електричну енергію споживачем, що призвело до надмірного та необґрунтованого збільшення вартості електричної енергії, що в свою чергу призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів у сумі 17 964,33 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 позовну заяву №93/12-1936/свп від 23.04.2025 (вх № 6663/25 від 01.05.2025) Державної установи “Казанківська виправна колонія (№93)» - залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем через систему “Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків №93/12-5302/свн від 15.05.2025 (вх. № 7497/25 від 16.05.2025).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Ухвалено провести розгляд справи № 915/698/25 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
22.05.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему “Електронний суд» відповідачем подано клопотання, сформоване в системі “Електронний суд» 21.05.2025 (вх. № 7769/25) в якому просить суд справу № 915/698/25 за позовом Державної установи “Казанківська виправна колонія» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення безпідставно отриманих бюджетних коштів у розмірі 17 964,33 грн. розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 23.05.2025 суд перейшов до розгляду справи №915/698/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2025. Встановлено учасником справи строк для подання заяв по суті справи.
Відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№8138/25 від 29.05.2025) в якій проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Позивач через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив (вх.№8455/25 від 04.06.2025).
Відповідач через систему «Електронний суд» надав заперечення на відповідь на відзив (вх.№8586/25 від 06.06.2025).
Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву про зміну предмету позову (вх.№9266/25 від 20.06.2025), до заяви про зміну предмету позову надає позовну заяву у новій редакції, згідно якої просить суд:
- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 30.09.2022 укладену між Державною установою “Казанківська виправна колонія (№93)» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» до Договору №23/3/1 від 20.12.2021;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» на користь Державної установи “Казанківська виправна колонія (№93)» безпідставно набуті грошові кошти по договору №23/3/1 від 20.12.2021 у сумі 29 344,23 грн.
Відповідач через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх. № 9334/25 від 23.06.2025) в якому зазначає, що у первісній позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 17 964,33 грн., які він вважав безпідставно отриманими відповідачем. Позовні вимоги були обґрунтовані порушенням з боку відповідача норм Цивільного Кодексу України, та Господарського Кодексу України. Так, предметом первинного позову було стягнення з відповідача коштів, а підставами позову було порушення відповідачем норм Цивільного Кодексу України, та Господарського Кодексу України. У позовній заяві у новій редакції позивач просить суд окрім стягнення з відповідача коштів, визнати недійсною додаткову угоду №3 від 30.09.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №23/3/1 від 20.12.2021 року. Підставою для визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 30.09.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №23/3/1 від 20.12.2021 року позивач зазначає порушення Відповідачем норм п.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказує, що позивач одночасно із зміною предмета позовної заяви змінює підстави позову, що суперечить ч.3 ст.46 ГПК України.
Відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву (вх.№9375/25 від 23.06.2025) в якій просить суд підготовче засідання провести без участі представника відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечує.
Розглянувши заяву (вх.№9266/25 від 20.06.2025) Державної установи “Казанківська виправна колонія (№93)» про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів).
Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.
У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20, №910/114/19 18.01.2024.
Така дія як заявлення додаткових вимог може кваліфікуватися лише як зміна предмета позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу.
Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога.
Водночас потрібно, брати до уваги, те що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).
Так, предметом позову у справі є стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів по Договору №23/3/1 від 20.01.2021 у розмірі 17 964,33 грн., з підстав безпідставного збільшення у лютому, травні, червні, листопаді 2022 року складової ціни за спожиту електричну енергію споживачем, що призвело до надмірного та необґрунтованого збільшення вартості електричної енергії.
Водночас, у заяві (вх.№9266/25 від 20.06.2025) позивачем визначено новий предмет позову, який становить матеріально-правові вимоги, а саме:
- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 30.09.2022 укладену між Державною установою “Казанківська виправна колонія (№93)» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» до Договору №23/3/1 від 20.12.2021;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія» на користь Державної установи “Казанківська виправна колонія (№93)» безпідставно набуті грошові кошти по договору №23/3/1 від 20.12.2021 у сумі 29 344,23 грн.
Заяву позивача про зміну предмета позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі №916/1988/20.
З огляду на те, що подана позивачем заява, по суті, є заявою про одночасну зміну предмета та підстав позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з новим позовом, з вищевказаним предметом і підставою, у загальному порядку.
Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На виконання завдань підготовчого провадження судом здійснені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позову. Судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставку своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з'ясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 46, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 235 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні заяви (вх.№9266/25 від 20.06.2025) Державної установи “Казанківська виправна колонія (№93)» про зміну предмету позову - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі.
3. Призначити справу №915/698/25 до судового розгляду по суті на 29.07.2025 об 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54005.
Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено 24.06.2025.
Суддя Н.О.Семенчук