вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у видачі судового наказу
25.06.2025м. Дніпро№ 904/3381/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву:
Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльський міський центр ПМСД", Одеська область, м. Ізмаїл
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки № 1260 від 09.06.2023 у розмірі 27 720,00 грн
До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльський міський центр ПМСД" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" заборгованості за договором поставки № 1260 від 09.06.2023 у розмірі 27 720,00 грн.
В обґрунтування заяви Комунальне некомерційне підприємство Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльський міський центр ПМСД" посилається на неналежне виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" умов договору поставки № 1260 від 09.06.2023 в частині поставки пального.
Розглянувши заяву та подані Комунальним некомерційним підприємством Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльський міський центр ПМСД" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Заявник зазначає, що 09.06.2023 між Комунальним некомерційним підприємством Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльський міський центр ПМСД" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (постачальник) було укладено договір поставки № 1260 про поставку бензину в талонах.
Заявник зазначає, що ним на рахунок боржника 09.06.2023 перераховано 66 000,00 грн. Отже, заявник своєчасно та у повному обсязі сплатив кошти за товар на умовах зазначеного договору. Однак, заявником отримано товар у кількості 870 літрів на суму 38 280,00 грн. Залишок товару в кількості 630 літрів на суму 27 720,00 грн. заявником не отримано, у зв'язку з відсутністю товару на автозаправних станціях боржника, внаслідок чого за ним виникла заборгованість на суму непоставленого товару.
Заявник стверджує, що товар був оплачений покупцем в повному обсязі.
Однак, господарський суд наголошує, що жодних доказів оплати поставленого товару за спірним договором заявником до суду не надано.
Також господарський суд зазначає наступне.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладені обставини, спираючись на твердження заявника про неотримання ним товару за договором, господарський суд вважає, що належним доказом, який свідчить про факт неотримання товару та кількість не отриманого товару є невикористані скретч-картки/талони.
Невикористані заявником скретч-картки/талони є належними та достовірними доказами в підтвердження строку їх дії.
Господарський суд зауважує, що заявником до суду не надано копії невикористаних ним скретч-карток/талонів, якими б, зокрема, підтверджувався обсяг непоставленого товару, а також терміни їх дії.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає безспірності заявлених Комунальним некомерційним підприємством Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльський міський центр ПМСД" вимог.
Згідно зі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Частиною 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;
Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог. Відповідно заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.
З огляду на вищевикладене, господарський суд не вбачає безспірності вимог, заявлених Комунальним некомерційним підприємством Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльський міський центр ПМСД".
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, за яким звернувся заявник.
Згідно з ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити Комунальному некомерційному підприємству Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльський міський центр ПМСД" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" заборгованості за договором поставки № 1260 від 09.06.2023 у розмірі 27 720,00 грн.
Ухвала набирає законної сили 25.06.2025.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Мілєва