Ухвала від 25.06.2025 по справі Б8/065-12

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"25" червня 2025 р. Справа№ Б8/065-12 (911/756/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглядаючи заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 (повний текст складено 24.02.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2025 (повний текст складено 24.02.2025)

у справі №Б8/065-12 (911/756/23) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна українська спілка", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича,

2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Громадянки України ОСОБА_1

2) Громадянки України ОСОБА_2

3) Громадянки України ОСОБА_3

4) Громадянки України ОСОБА_4

5) Громадянки України ОСОБА_5

6) Громадянина України ОСОБА_6 , в особі його законного представника - батька ОСОБА_7

7) Громадянки України ОСОБА_8 , в особі її законного представника - батька ОСОБА_7 ,

8) Громадянки України ОСОБА_9

9) Громадянина України ОСОБА_10

10) Громадянина України ОСОБА_11

11) Громадянки України ОСОБА_12

12) Громадянки України ОСОБА_13

13) Громадянки України ОСОБА_14

14) Громадянки України ОСОБА_15

15) Громадянки України ОСОБА_16

16) Громадянки України ОСОБА_17

17) Громадянина України ОСОБА_18

18) Громадянина України ОСОБА_19

19) Громадянина України ОСОБА_7

20) Громадянина України ОСОБА_20

21) Громадянки України ОСОБА_21

22) Громадянки України ОСОБА_22

23) Громадянки України ОСОБА_23

24) Громадянки України ОСОБА_24

25) Громадянки України ОСОБА_25

26) Громадянки України ОСОБА_26

27) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

28) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрус ЛТД"

29) Громадянки України ОСОБА_27 ,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1, 22 ОСОБА_28

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1, 20 ОСОБА_29

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_30

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_31

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 ОСОБА_32

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-25 ОСОБА_33

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-6, 7 ОСОБА_34

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-8, 9 ОСОБА_35

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-11, 12 ОСОБА_36

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-13 ОСОБА_37

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-14 ОСОБА_38

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-15 ОСОБА_39

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-17 ОСОБА_40

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-18 ОСОБА_41

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-22 ОСОБА_42

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-23 ОСОБА_43

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-25 ОСОБА_44

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-25 ОСОБА_45

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-26 ОСОБА_46

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-26 ОСОБА_47

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-6, 7 Служби у справах дітей та сім'ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-11, 17 Служби у справах дітей та сім'ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

про витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання недійсними договорів іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення суду залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 06 листопада 2024 року - без змін. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення суду - задоволено частково. Змінено додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19 лютого 2025 року, виклавши його резолютивну частину у редакції, наведеній в постанові.

20.06.2025 від представника ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_4 (відповідач 4) та ОСОБА_21 (відповідач 21) - адвоката Коноплі А.М. надійшла заява, у якій він просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути солідарно з позивачів на користь ОСОБА_3 - 66549,94 грн судових витрат, на користь ОСОБА_4 - 66528,51 грн судових витрат та на користь ОСОБА_21 66259,23 грн.

23.06.2025 від представника ОСОБА_11 (відповідач 10) - адвоката Яценка Є.О. надійшла заява (подана 20.06.2025 через систему "Електронний суд"), у якій він просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо відшкодування на користь ОСОБА_11 судових витрат в сумі 61231,11 грн

23.06.2025 від представника ОСОБА_15 (відповідач 14) - адвоката Дерлюка В.Д. надійшла заява (подана 22.06.2025 через систему "Електронний суд"), у якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_15 судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 25 000,00 грн.

23.06.2025 від представника ТОВ "Вітрус ЛТД" (відповідач 28) - адвоката Старцева Ю.К. надійшла заява (подана 21.06.2025 через систему "Електронний суд"), у якій він просить ухвалити додаткову постанову та стягнути з АТ "Укрексімбанк" на користь ТОВ "Вітрус ЛТД" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 165 800 гривень.

23.06.2025 від представника ОСОБА_5 (відповідач 5) - адвоката Цімермана О.І. надійшла заява (подана 23.06.2025 через систему "Електронний суд"), у якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_5 120 000,00 гривень судових витрат на правничу допомогу, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

23.06.2025 від представника ОСОБА_48 (відповідач 17) - адвоката Архіпова О.Ю. надійшла заява (подана 23.06.2025 через систему "Електронний суд"), у якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_48 судові витрати у розмірі 50 000,00 гривень, що понесені останнім у зв'язку із апеляційним переглядом справи.

24.06.2025 від представника ОСОБА_24 (відповідач 24) - адвоката Чорнолуцького Р.В. надійшла заява (подана 23.06.2025 через систему "Електронний суд"), у якій він просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо відшкодування на користь ОСОБА_24 судових витрат, а саме 84 493,13 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

У зв'язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці з 24.06.2025 по 24.07.2025, на підставі службової записки головуючого судді, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 для розгляду заяв у справі сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

25.06.2025 від представника ОСОБА_49 (відповідач 23) - адвоката Мельничук І.В. надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу (направлене поштовим відправленням 23.06.2025), у якому вона просить стягнути з АТ "Укрексімбанк" на користь ОСОБА_23 витрати на правову допомогу у зв'язку із розглядом справи у розмірі 83600,00 грн.

25.06.2025 від представника ОСОБА_9 (відповідач 5) - адвоката Василевської К.М. надійшло клопотання про долучення доказів (направлене поштовим відправленням 23.06.2025), у якому вона просить долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 34200,00 грн.

25.06.2025 від представника ОСОБА_2 (відповідач 2) - адвоката Василевської К.М. надійшло клопотання про долучення доказів (направлене поштовим відправленням 23.06.2025), у якому вона просить долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 34200,00 грн.

25.06.2025 від представника ОСОБА_22 (відповідач 22) - адвоката Василевської К.М. надійшло клопотання про долучення доказів (направлене поштовим відправленням 23.06.2025), у якому вона просить долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 38500,00 грн.

25.06.2025 від представника ОСОБА_16 (відповідач 15) - адвоката Василевської К.М. надійшло клопотання про долучення доказів (направлене поштовим відправленням 23.06.2025), у якому вона просить долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 38500,00 грн.

25.06.2025 від представника ОСОБА_10 (відповідач 9) - адвоката Василевської К.М. надійшло клопотання про долучення доказів (направлене поштовим відправленням 23.06.2025), у якому вона просить долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідачі у відзивах на апеляційні скарги навели попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та зазначили, що відповідні докази будуть ними подані протягом 5 днів після ухвалення апеляційним судом судового рішення.

Отже, для розгляду поданих відповідачами заяв, враховуючи приписи ч. 8 ст.129, ст.221 ГПК України, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 129, 197, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В. заяви відповідачів про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на 07 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №1.

3. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська