Ухвала від 24.06.2025 по справі 911/2117/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2025 р. Справа№ 911/2117/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 24.06.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ержавного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024 (повний текст складено і підписано 18.03.2025)

у справі № 911/2117/23 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Національної академії аграрних наук України,

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗИС-ДМ»,

4. ОСОБА_1

Про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, витребування у постійне користування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024 у справі № 911/2117/23, розгляд якої ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 відкладено на 24.06.2025 об 11 год. 20 хв.

В судове засідання 24.06.2025 відповідач, третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1, 2, 3 представників не направили.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2024 у справі № 911/2117/23 відкласти на 15.07.2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16 (другий поверх).

2. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

О.В. Тищенко

Попередній документ
128380986
Наступний документ
128380988
Інформація про рішення:
№ рішення: 128380987
№ справи: 911/2117/23
Дата рішення: 24.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.10.2025)
Дата надходження: 26.03.2025
Предмет позову: ЕС: ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
21.09.2023 14:20 Господарський суд Київської області
16.11.2023 15:30 Господарський суд Київської області
20.11.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2023 15:30 Господарський суд Київської області
08.02.2024 16:30 Господарський суд Київської області
29.02.2024 17:00 Господарський суд Київської області
14.03.2024 11:15 Господарський суд Київської області
18.04.2024 11:15 Господарський суд Київської області
23.05.2024 17:15 Господарський суд Київської області
20.06.2024 15:00 Господарський суд Київської області
09.07.2024 10:00 Господарський суд Київської області
08.08.2024 15:00 Господарський суд Київської області
09.04.2025 11:20 Господарський суд Київської області
18.04.2025 11:20 Господарський суд Київської області
14.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 10:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬОВАНА Л Я
СКРИПКА І М
СМІРНОВ О Г
СМІРНОВ О Г
ЯРЕМА В А
ЯЦЕНКО О В
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
Головне управлння Держгеокадастру в Київській області
Національна академія аграрних наук України
ТОВ "ОАЗИС-ДМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис-ДМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області
Національна академія аграрних наук України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис-ДМ"
відповідач (боржник):
Дмитрівська сільська Рада
Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області
за участю:
Фонд державного майна України
заявник:
ДП "Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва НААН України
Корніяченко Ярослав Васильович
Національна академія аграрних наук України
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
позивач (заявник):
Державне підприємство Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України
Дослідне господарство "Дмитрівка"
ДП "Дослідне господарство "Дмитрівка" Інституту садівництва НААН України
представник заявника:
Адвокат Білокур Віталій Вікторович
Мельниченко Марина Сергіївна
Адвокат Старик Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Національна академія аграрних наук України
ТОВ "ОАЗИС-ДМ"