Ухвала від 24.06.2025 по справі 907/572/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"24" червня 2025 р. Справа № 907/572/17

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури б/н від 19.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1879/25 від 19.06.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 (суддя Ремецькі О.Ф., повне рішення складено 30.05.2025)

у справі №907/572/17

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Можайського 34», м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3 ТзОВ “ПІДЛИПНИКИ», м. Ужгород,

за участю Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород

про визнання протиправними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року за №565 “Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Підлипники» земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня - Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 “Про продовження договорі оренди земельних ділянок» в частині продовження ТОВ “Підлипники» дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р., визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2008 року, що укладений Управлінням майном міста Ужгородської міської ради і ТОВ “Підлипники» та додаткових угод до нього (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо зміни предмету позову)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 у справі №907/572/17 у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України “Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом первісного позову є три немайнові вимоги, отже, з врахуванням того, що скаргу сформовано в системі "Електронний суд", за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 5760,00 грн. (1600,00х3х150%х0,8=5760,00 грн.).

До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури б/н від 19.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1879/25 від 19.06.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 у справі №907/572/17 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5760,00 грн.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

Попередній документ
128380821
Наступний документ
128380823
Інформація про рішення:
№ рішення: 128380822
№ справи: 907/572/17
Дата рішення: 24.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.09.2025)
Дата надходження: 19.06.2025
Предмет позову: визнання недійсним актів, постанов і т.д.
Розклад засідань:
26.02.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
24.03.2020 10:30 Господарський суд Закарпатської області
11.12.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
06.02.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
30.05.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
08.08.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.09.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
05.12.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
13.02.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
19.03.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
16.04.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
14.05.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.08.2025 11:20 Західний апеляційний господарський суд
17.09.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
24.09.2025 09:50 Західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 11:00 Касаційний господарський суд
10.12.2025 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
відповідач (боржник):
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підлипники»
Ужгородська міська рада
департамент міської інфраструктури ужгородської міської ради, ві:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підлипники»
за участю:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Закарпатська обласна прокуратура
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підлипники"
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Об'єднання саіввласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Закарпатська обласна прокуратура
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34»
заявник касаційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
інша особа:
Ужгородська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Об'єднання саіввласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Можайського 34"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34»
представник заявника:
Косей Іван Юрійович
Маркусь Михайло Іванович
представник позивача:
Майстренко Наталія Миколаївна
прокурор:
Ужгородська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА