Ухвала від 11.06.2025 по справі 991/5533/25

Справа № 991/5533/25

Провадження № 1-кс/991/5590/25

УХВАЛА

11 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ) про залишення без розгляду клопотання Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор САП) про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000031 від 14.01.2025 (далі - кп № 42025000000000031),

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання прокурора САП про арешт майна у кп № 42025000000000031, а саме: (1) ноутбука DELL Inspiron 3593, model P75F, s/n:WCC4M2741397, Seagate s/n: W3TBB12F, WD s/n: WMC1U0921019 та WD s/n: WMC1U0594179; (2) мобільного телефона Xiaomi Mi 6, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; (3) Samsung Galaxy S24+ (SN-S926B/DS), s/n: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

2.У судовому засіданні 11.06.2025 детектив НАБУ просив залишити без розгляду подане прокурором САП клопотання про арешт майна у частині накладення арешту на майно: (1) ноутбук DELL Inspiron 3593, model P75F, s/n:WCC4M2741397, Seagate s/n: W3TBB12F, WD s/n: WMC1U0921019 та WD s/n: WMC1U0594179; (2) мобільний телефон Xiaomi Mi 6, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

3.Представник власника майна ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

4.Згідно із принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

5.Оскільки детектив ОСОБА_3 просив залишити без розглядуподане прокурором клопотання про арешт майна у певній частині, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про арешт майна у відповідній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000031 від 14.01.2025, у частині арешту: (1) ноутбука DELL Inspiron 3593, model P75F, s/n:WCC4M2741397, Seagate s/n: W3TBB12F, WD s/n: WMC1U0921019 та WD s/n: WMC1U0594179; (2) мобільного телефона Xiaomi Mi 6, IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6