Провадження № 11-кп/821/569/25 Справа № 711/3124/24 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
24 червня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
На розгляд суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження № 12024255330000004 від 02.01.2024 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2025 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах кримінального провадження апеляційною скаргою захисника встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Частиною 6 статті 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок прямо передбачений в законі, є безумовним і не поширюється виключно на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Установлено, що в додатку, наведеного захисником в апеляційній скарзі, не міститься посилання на кількість копій апеляційних скарг, які подає апелянт для учасників судового провадження. Разом з цим, із змісту супровідного листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2025 вих. № Е-2001/25-Вих вбачається, що до апеляційної скарги захисником долучено два її примірники. При цьому не враховано, що учасниками кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 , яким, на виконання положень ст. 401 КПК України, надсилається копія апеляційної скарги під час підготовки до апеляційного розгляду.
Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на виготовлення копій апеляційної скарги для направлення всім учасникам провадження, а ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом.
Той факт, що апеляційна скарга подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а не спільно з ним, не нівелює вимогу п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України про направлення судом останньому її копії під час підготовки до апеляційного розгляду.
Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в цьому кримінальному провадженні, вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України,
Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі не усунення відповідних недоліків в установлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 на адресу, наведену в апеляційній скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2