про повернення апеляційної скарги
24 червня 2025 року
м. Рівне
Справа № 555/147/25
Провадження № 22-ц/4815/985/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого Гордійчук С.О,
суддів: Боймиструка С.В.,
Ковальчук Н.М.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Штундер Л.В. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягувати з 20 січня 2025 року, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.
28 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Штундер Л.В. подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана через підсистему «Електронний суд» адвокатом Штундер Л.В. на підставі ордеру сформованого у підсистемі «Електронний суд». У ордері зазначено, що такий видано на підставі ордеру № ВК № 1160242 від 2025-02-19.
Електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Так, обов'язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об'єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру.
Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд».
Та обставина, що у електронному ордері, сформованому у підсистемі «Електронний суд», зазначається про представництво інтересів довіреної особи у судах, не спростовує наведених висновків, адже електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», формується із застосуванням вбудованого текстового генератора без можливості довільного формування тексту ордера, а шляхом заповнення форм, передбачених Інструкцією.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 03 вересня 2024 року у справі № 398/4203/22 (провадження № 61-11403ск24), від 28 серпня 2024 року у справі № 760/14026/23 (провадження № 61-11692ск24), постанові Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі № 466/566/22 (провадження № К/990/25689/22).
Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Штундер Л.В. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2025 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя: Гордійчук С. О.
Судді: Боймиструк С.В.
Ковальчук Н.М.