Справа № 552/1072/25 Номер провадження 22-ц/814/2863/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
25 червня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 квітня 2025 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.04.2025 позов задоволено; зменшено розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 14.08.2024 у цивільній справі №552/3390/24 із частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
Відповідачка оскаржила судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 09.05.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 14.05.2025 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №552/1072/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 23.05.2025.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.05.2025 повернуто справу до Київського районного суду м.Полтави для постановлення додаткового судового рішення.
Додатковим рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.06.2025стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
20.06.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №552/1072/25.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне
Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином відповідачу слід сплатити судовий збір за апеляційне оскарження рішення у розмірі 1 816,80 грн. (1 211,20 грн. х 150%).
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;
Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: 899998;
Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 10 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук