Справа № 539/1938/24 Номер провадження 22-ц/814/2465/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
24 червня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої судді Чумак О.В.,
суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2025 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкуванн ,-
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2025 року вказане клопотання задоволено та поновлено Головному управлінню пенсійного фонду України в Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2025 року.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, враховуючи, що предметом оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви оскарження якої передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Чумак
Ю.В. Дряниця
Л.І. Пилипчук