Справа № 349/754/25
Провадження № 11-сс/4808/236/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ЄДРПОУ 20551088) на ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2025 року про повернення скарги начальника ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області,
Ухвалою слідчого судді від Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2025 повернуто скаргу начальника ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що необхідно повернути скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не порушує питання про поновлення строку.
Адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській від 05 червня 2025 на дії (бездіяльність) Івано-Франківського районного управління поліції (відділення поліції № 4 м. Рогатин) ГУНП в Івано-Франківській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України у справі ОСОБА_8 про переплату пенсії в сумі 1188,14 гривень.
Також просить проводити апеляційний розгляд без його участі.
Стверджує, що ухвала слідчого судді винесена з недотриманням норм матеріального права та процесуального права, і підлягає скасуванню.
Вважає, що слідчий суддя дійшов невірного висновку про те, що строк на оскарження бездіяльності службових осіб відділення поліції № 4 закінчився 12 травня 2025 року. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повернув скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області не порушує питання про поновлення цього строку.
Головним управлінням Пенсійного фонду 24 квітня 2025 року направлено до Рогатинського відділення поліції Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України у справі ОСОБА_8 .
Листом-відповіддю Івано-Франківського РУП (відділення поліції № 4 м. Рогатин) ГУНП Івано-Франківській області від 29 травня 2025 № 82596-2025 (вх. № 2810/5 від 29.05.2025) Головне управління повідомлене про те, що заява Головного управління розглянута у межах визначених законодавством компетенції та повноважень, відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Даний факт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень № 7248 від 23.04.2025 року під № 1750 від 30.04.2025 року. Під час розгляду звернення та проведення перевірки не встановлено обставин, які є достатніми для свідчення про вчинення злочину та внесення відомостей до ЄРДР.
Оскільки, заява Головного управління від 24.04.2025 розглянута Івано-Франківським районним управлінням поліції (відділення поліції № 4 м. Рогатин) в порядку норм Закону України «Про звернення громадян», тобто рішення органу поліції за заявою Головного управління винесене 29 травня 2025 № 82596-2025 та отримане 29 травня 2025 року вх. № 2810/5, то з цієї дати і обчислюється десятиденний термін для подання скарги органом Пенсійного фонду в порядку ст. 303 КПК України.
Адвокат ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали скарги, доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.
За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Між тим, слідчий суддя без урахування вимог діючого кримінального процесуального законодавства, передчасно, без з'ясування викладених у скарзі обставин, зробив висновок про те, що ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області пропустило строк на оскарження до слідчого судді бездіяльності прокурора та слідчого, та повернув скаргу.
Так, 24 квітня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду за № 0900-0801-5/22488 направлено до Рогатинського відділення поліції Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 214 КПК України у справі ОСОБА_8 .
Листом-відповіддю Івано-Франківського РУП (відділення поліції № 4 м. Рогатин) ГУНП Івано-Франківській області від 29 травня 2025 року № 82596-2025 (вх. № 2810/5 від 29.05.2025) Головне управління повідомлене про те, що заява розглянута у межах визначених законодавством компетенції та повноважень, відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Даний факт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень № 7248 від 23.04.2025 року під № 1750 від 30.04.2025 року).
Підставою для повернення скарги стало встановлення слідчим суддею те, що 12 травня 2025 року закінчився строк оскарження відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України.
Колегія суддів вважає, що такий висновок слідчого судді не ґрунтується на нормах КПК України, оскільки строк необхідно рахувати з дати, коли заявнику стало відомо про прийняте рішення за його зверненням, а саме з 29 травня 2025 року.
Таким чином, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, постановивши нову ухвалу, скаргу визнати такою, що подана в строк, підлягає до розгляду та направити скаргу слідчому судді суду першої інстанції для розгляду.
Суд апеляційної інстанції враховує, що слідчим суддею скарга по суті не розглядалася, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог, які зазначені у скарзі, поданій до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ЄДРПОУ 20551088) - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2025 року про повернення скарги ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу начальника ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 (ЄДРПОУ 20551088) визнати такою, що підлягає до розгляду танаправити на розгляд слідчому судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5