Справа № 277/1303/24 Головуючий у 1-й інст. Корсун Т. Г.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
24 червня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Борисюка Р.М.
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривицька Валерія Сергіївна, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 6213346 від 25.12.2022 в сумі 49 015, 50 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника 19 червня 2025 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що рішення отримав лише 19 червня 2025 року, постійно перебував на службі, з моменту надходження справи до суду та відкриття провадження 26 вересня 2024 року до винесення рішення по суті - 05 грудня 2024 року. Зокрема, саме у період з вересня по жовтень його переведено до в/ч НОМЕР_1 , де він проходив військову службу з 30 вересня 2024 року по 06 квітня 2025 року та з 18 березня 2022 року по цей час змінив п'ять військових частин. Перебуваючи в основній щорічній відпустці в період з 27 квітня 2025 року по 16 травня 2025 року, скаржник звернувся за правовою допомогою в центр безоплатної вторинної правничої допомоги, доручення про надання правової допомоги відповідачу щодо представництва його інтересів в судах по вищевказаній справі було надано на його ім'я лише 29 травня 2025 року. З апеляційною скаргою представник скаржника звернувся 19 червня 2025 року.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 05 грудня 2024 року судом першої інстанції розглянуто справу у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалено рішення. Копія оскаржуваного рішення була направлена на електронну пошту ОСОБА_1 (а.с. 206). У той же час, матеріали справи не містять відомостей про вручення поштових відправлень із оскаржуваним рішенням відповідачу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі №454/1883/22 (провадження №14-117цс23) зроблено висновок, що надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України.
З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належного вручення відповідачу оскаржуваного рішення суду, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 365, 369 ЦПК України, суд, -
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривицька Валерія Сергіївна, на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2024 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді