СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13576/25
пр. № 3/759/5141/25
24 червня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 з 15.04.2025 по 28.04.2025 року за адресою: м. Київ, вул. Мрії, здійснила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та неповнолітніх дітей, а саме, щодо навчання малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що ОСОБА_2 пропустив без поважних причин заняття у Спеціалізованій авіаційно-технологічній школі № 203 у м.Києві (10 днів у квітні); ОСОБА_3 пропустила без поважних причин заняття у Спеціалізованій авіаційно-технологічній школі № 203 у м.Києві (11 днів у квітні).
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов'язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_2 , психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_4 , доповідними записками, письмовою заявою ОСОБА_5 , письмовою заявою класного керівника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .
Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітніх та неповнолітніх дітей
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 184, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Андрій МОРДВІНОВ