Справа № 752/2286/25
Провадження № 1-кс/752/4628/25
24 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010003566 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни,-
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010003566 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни.
Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначалось на 24.06.2025 р. о 09-40 год. Проте слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направив.
Особа у володіння якої перебувають речі та документи не з'явилась, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направила.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024100010003566, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.12.2024 приблизно о ,17 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що відправник, який перебуває в м. Ніжин гр. ОСОБА_6 , відділення № НОМЕР_1 , отримала повернуту посилку на відділення № НОМЕР_1 з відділення № НОМЕР_2 , м. Київ, під час огляду посилки, було виявлено, що товар а саме процессор «Intel CORE I 5 13400F» підмінено, та не відповідає тому, який було відправлено, тим самим було завдано матеріальних збитків останній у розмірі 6450 грн.
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в операторів мобільного зв'язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , та містять дані щодо деталізації з'єднань абонентів з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS - повідомлень, і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, тривалість номеру роботи абонентського номеру, список контактів абонентського номеру за період часу з 04.12.2024 по 09.12.2024 р.
Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно частини 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Тобто, не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка сторони кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням, вказує на те, що вона подане клопотання не підтримує.
Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого ОСОБА_3 без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 160,163 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010003566 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК У країни, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1