Справа № 727/4810/25
Провадження № 3/727/1236/25
.
24 червня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
1.Зміст наданого до суду протоколу, позиції учасників справи
1.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302517 від 16.04.2025, 16 квітня 2025 року о 18 годині 43 хвилини в м. Чернівці, вул. Івасюка, 11, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з маршрутним транспортним засобом «Mercedes-Benz Citaro», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілий немає, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
1.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про закриття провадження у справі за ст.. 247 КУпАП, надавши наступні пояснення. По суті обставин справи №727/4810/25, які мали місце 16.04.2025року,16.04.2025року близько о 18.30 год він рухався на своєму автомобілі марки AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Івасюка в м. Чернівці. Під'їжджаючи до буд. №11 по вул. Івасюка, де проживає його сім'я, включив лівий поворот, щоб здійснити поворот ліворуч та з'їхати з головної дороги. В момент повороту він побачив як із вулички, в яку він мав намір заїхати, здійснює маневр заднім ходом автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з НОМЕР_4 , та виїжджає на вул. Івасюка, саме в те місце, де знаходився його автомобіль. Щоб уникнути з ним зіткнення, він неодноразово подавав звуковий сигнал, однак водій «Renault Megane» не реагував, навпаки збільшив швидкість, що спонукало його змінити напрямок свого руху, здати автомобілем назад, що призвело до зіткнення його авто з маршрутним автобусом №5 д.н.з. НОМЕР_3 та завдало незначних пошкоджень двом автомобілям. На його зауваження водій «Renault Megane» відреагував якось дивно, склалось враження, що він знаходився під дією алкоголю, нічого не зміг пояснити та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Вищевказані пояснення підтверджуються записом відеореєстратора, який знаходився в маршрутці №5 та додаються до пояснення. По даному факту 16.04.2025року він звернувся до поліції з проханням розшукати водія «Renault Megane» та притягнути його до відповідальності.
Згідно з отриманою відповіддю №5028/41/29/03-2025 від 06.05.2025 від Департаменту патрульної поліції, 16.04.2025року аварійну ситуацію створено автомобілем «Renault Megane», під керуванням гр-на ОСОБА_3 , який на дзвінки не відповідає, однак передано орієнтування екіпажам поліції для зупинення вищевказаного авто та притягнення водія до адміністративної відповідальності.
Таким чином, водій «Renault Megane», д.н.з НОМЕР_4 створив авар обстановку, в результаті якої водій AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_2 вимушено в'їхав у автоавтобус №5 д.н.з. НОМЕР_3 .
Вважає, що вчинене ним ДТП вимушено, внаслідок порушення іншим водієм (автомобіля «Renault Megane»).
2. Релевантні джерела права
2.1. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
2.2. Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Отже, водієві необхідно пам'ятати, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників
3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302517 від 16.04.2025, 16 квітня 2025 року о 18 годині 43 хвилини в м. Чернівці, вул. Івасюка, 11, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з маршрутним транспортним засобом «Mercedes-Benz Citaro», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілий немає, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Згідно з відповіддю №5028/41/29/03-2025 від 06.05.2025 Департаменту патрульної поліції, 16.04.2025 року аварійну ситуацію створено автомобілем «Renault Megane», під керуванням гр-на ОСОБА_3 , який на дзвінки не відповідає, однак передано орієнтування екіпажам поліції для зупинення вищевказаного авто та притягнення водія до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростована відповіддю №5028/41/29/03-2025 від 06.05.2025 Департаменту патрульної поліції, відео з відеореєстратора та поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку, законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАП, більше того, суд дійшов висновку про те, що останній відповідні положення Правил дорожнього руху не порушував, потерпілих не має, тому суд доходить висновку про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 247, 278, 283, 284 КУпАП
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. О. Калмикова