Єдиний унікальний номер 725/1133/25
Номер провадження 2-др/725/16/25
25.06.2025
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Заочним рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 червня 2025 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - позов задоволено частково.
До суду, від представника позивача, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
У вказаній заяві представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 28 600 грн.
В судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку із чим, суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розглядає справу у їх відсутності без фіксації судового засідання технічним засобом.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) ; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відшкодування витрат на оплату послуг адвоката здійснюється за наявності документального підтвердження витрат, а саме платіжного доручення про сплату коштів. У разі неподання відповідних документів у суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Розмір відшкодування не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. Суд з урахуванням матеріалів конкретної справи, зокрема ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність.
Розумна необхідність - це врахування часу, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду і складність справи; вартість відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; ціна позову; докази, що підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката (отже, це суто оціночне поняття).
Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (п. 6.5. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 року).
Зважаючи на те, що питання щодо судових витрат, не вирішено в повному об'ємі, проте з приводу вищевказаної вимоги судом досліджувались докази, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню частково, необхідно ухвалити додаткове рішення та слід стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.
В іншій частині заяви слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.
В іншій частині заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Скуляк І. А.