Справа № 716/1396/24
"18" червня 2025 р. м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
з участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Герегової Н.І.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Мельника Ю.В.,
третьої особи ОСОБА_3 ,
представника третьої особи адвоката Сторчак А.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на поліпшення житлових умов,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на поліпшення житлових умов.
Підставою для звернення до суду із позовом є та обставина, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі сторони, за спільні кошти, набули нерухоме майно, яке відповідно до статей 60, 61 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку провести поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю, позивач просить в судовому порядку визнати за ним право спільної сумісної власності подружжя на спірного об'єкту нерухомого майна.
Підставою для звернення третьої особи ОСОБА_3 до суду із зустрічною позовною заявою є та обставина, що вона протягом тривалого часу проводила ремонтні роботі та покращувала об'єкт спірного майна, а тому хоче отримати компенсацію вартості цих витрат.
Під час судового розгляду представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Сторчак А.А. заявила клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи з метою визначення вартості ремонтних робіт та вартості матеріалів витрачених для проведення здійснення покращення в спірному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами.
Третя особа клопотання підтримала повністю.
В судовому засіданні позивач та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю, а також неналежним формулюванням питань експерту. Крім того, вказали, що зазначене питання могло бути предметом розгляду виключно на стадії підготовчого провадження.
Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити. Вважають, що проведення даного виду експертизи відповідатиме предмету спору.
Суд, заслухавши думку позивача та відповідача, представників сторін, третьої особи та її представника, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.
У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п'ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).
Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити (частина перша статті 264 ЦПК України).
Згідно ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до положень вимог ст. 105 ЦПК України, які є імперативними за своєю правовою природою, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Предметом спору в даному провадженні є рухоме майно, яке позивач ОСОБА_1 вважає спільною сумісною власністю подружжя. Просить відповідно визнати за ним право спільної сумісної власності подружжя на його частку.
Предметом спору зустрічного позову є компенсація та відшкодування вартості витрат понесених третьої особою ОСОБА_3 на поліпшення житлових умов саме спірного об'єкта нерухомого майна.
Згідно вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається зі змісту ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Під час вирішення зазначеного клопотання в судовому зсіданні заслухано думку експерта щодо можливості та доцільності проведення даного виду експертизи.
Таким чином, на думку суду, в даному випадку проведення даного виду експертизи може бути належним доказом, оскільки може міститиме інформацію щодо предмета доказування та мати значення для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 258, 259, 260 ЦПК України,
Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 адвоката Сторчак А.А. про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на поліпшення житлових умов судову комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
Зокрема, експерту будівельнику поставити наступні питання, яка вартість будівельно-монтажних робіт згідно переліку з врахуванням вартості матеріалів та конструкцій:
1.Встановлення електричного котла марки PROTHERM та твердопаливного котла марки ALTEP;
2.Встановлення задніх та передніх вхідних дверей (2 шт.);
3.Встановлення вікон від фірми ВікноПлюс у кількості 21 шт;
4.Встановлення балконних дверей від фірми ВікноПлюс у кількості 2 шт;
5.Встановлення дубових сходів з перилами з першого на другий поверх;
6.Встановлення міжкімнатних дверей на цокольному поверсі від фірми ВікноПлюс у кількості 5шт.;
7.Встановлення міжкімнатних дверей та фурнітури на першому та мансардному поверхах від фірми Timber Market у кількості 12 шт.;
8.Внутрішнє оздоблення будинку, а саме фарбування стін та стелі;
9.Монтаж карнизів та плінтусів по всьому будинку;
10.Проведення електропроводки по всьому будинку, встановлення розеток та вимикачів у кількості 92 шт.;
11.Встановлення підлогової та стінової плитки у всьому будинку;
12.Влаштування підлоги з ламінату у всьому будинку;
13.Монтаж усієї сантехніки, фурнітури та змішувачів у трьох санвузлах;
14. Встановлення римських штор та штор день-ніч у кількості 6 шт.;
15.Зведення тераси з покрівлею та додаткової капітальної конструкції за будинком;
16.Зведення лицевої та бокової огорожі біля будинку від фірми Світ Парканів;
17.Мощення бруківкою доріжок від фірми ОСОБА_4 .
Експерту товарознавцю поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість карнизів, тюлі та штор по всьому будинку (карнизів10шт, тюлі 14шт, штори 22шт);
2.Яка ринкова вартість люстр, світильників та бра у всьому будинку у кількості 70шт.;
3.Яка ринкова вартість кухонних меблів, стільниці та побутової техніки, а саме: посудомийка (Bosch), раковина та змішувачі, електрична плита (Bosch), мікрохвильова піч (Whirlpool), духовка (Bosch), холодильник (Bosch), витяжка (Bosch), установка для фільтрації води, телевізор (Samsung).
4.Яка ринкова вартість меблів, які знаходяться у вітальні, а саме диван від фірми Frankoff та телевізор фірми Samsung.
5.Яка ринкова вартість меблів у трьох спальних кімнатах, а саме:
1)Перша спальня (ліжко, дві приліжкові тумби, комод, туалетний столик з дзеркалом та пуфом);
2)Друга спальня (ліжко, стіл, настінний бортик, тумба, книжкова шафа, крісло (фірма Меблік);
3)Третя спальня (ліжко (фірма Frankoff), дві приліжкові тумби та комод (фірма DM Design);
6.Яка ринкова вартість меблів установлених у гардеробній кімнаті (13 шаф та 12 шухляд (фірма DM Design);
7.Яка ринкова вартість меблів установлених у передпокої (комод, дзеркало, шафа, банкетка (фірма Design);
8.Яка ринкова вартість меблів у кабінеті (стіл, крісло, шафа для одягу, книжкова шафа та диван).
Проведення експертизи доручити судовим експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса м. Чернівці вулиця Героїв Майдану, 194-Б, 58013, е-mail: chernivtsi@kndise.gov.ua..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №716/1396/24.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Дата складення повного судового рішення 24.06.2025.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ