Справа №701/489/25
Провадження №3/701/180/25
25 червня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, при секретарі - Байдужій Г.І., розглянувши матеріали, що поступили з СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 , 18.05.2025 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що у них триває конфлікт відносно меж суміжних земельних ділянок і 18.05.2025 р. він в бік ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою, а лише просив забрати її з межі земельної ділянки сторонні речі.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.
Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Громадське місце є публічним, знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.
Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ № 02568 від 18.05.2025 р. ОСОБА_1 18.05.2025 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення працівники поліції долучили письмові пояснення ОСОБА_2 на підставі яких було складено протокол про адмінправопорушення.
Суд звертає увагу, що в протоколі про адмінправопорушення фактично не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, зокрема у ньому не встановлено факту порушення громадського порядку та спокою громадян (дрібне хуліганство), хоча це прямо випливає з диспозиції ст. 173 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 надав безпосередньо суду пояснення, що у них з ОСОБА_2 триває конфлікт відносно меж суміжних земельних ділянок і 18.05.2025 р. він в бік ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою, а лише просив забрати її з межі земельної ділянки сторонні речі, проте остання через деякий час визвала працівників поліції.
ОСОБА_2 безпосередньо суду пояснила, що у неї з ОСОБА_1 існує конфлікт за межі суміжних земельних ділянок і 18.05.2025 р. перебуваючи на земельній ділянці в її бік зі сторони ОСОБА_1 було висловлено нецензурну лайку та погрозу фізичною розправою. Вона в свою чергу нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 не висловлювалася.
Таким чином, суд вважає встановленим, що сам конфлікт виник та деякий час тривав не з умислом на порушення громадського порядку у громадському місці, а з іншої підстави, яка наведена вище.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адмінправопорушення не містять.
Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст. 173 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі відсутні дані, які б характеризували об'єктивну і суб'єктивну сторони адмінправопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 можна було б притягнути до відповідальності.
У даній справі для встановлення істини та оцінки дій ОСОБА_1 (при доведеності факту вчинення таких дій) має значення мотив такої поведінки, але ні пояснення ОСОБА_1 , ні пояснення ОСОБА_2 таких даних не містять.
Наведені зазначені обставини органом поліції, всупереч вимогам ст. ст. 245, 280 КУпАП, перевірені не були, що свідчить про незабезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адмінправопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, щодо відсутності складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі №701/489/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.
СуддяІ. Д. Калієвський