Справа № 692/794/25
Провадження № 3/692/424/25
25.06.2025
25 червня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: завідувач складу ТОВ АФ «Великий Хутір», РНОКПП: невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення із наступних підстав.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З аналізу вказаної вище статті вбачається, що окрім викладення обставин справи, орган чи посадова особа повинні чітко зазначити нормативний акт із чітким визначенням статті та її частини, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 439385 від 05.06.2025 ОСОБА_1 05.06.2025 близько 13:30 год. в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконував батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дозволив йому керувати мотоциклом SPARK - 125 чорного кольору в с. Великий Хутір по вул. О. Дорошенка, не маючи права керувати даним видом транспорту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Керування неповнолітнім транспортним засобом у віці 15 років є адміністративним правопорушенням.
Відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми у віці від 14 до 16 років покладається на батьків або осіб, що їх заміняють (ч. 3 ст. 184 КупАП).
Таким чином фабула адміністративного правопорушення, вказана у протоколі серії ВАД № 439385 від 05.06.2025 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Тому суд приходить до висновку, що уповноваженою на складення адміністративного протоколу особою допущено помилку при його складенні та не вказано відповідну норму закону.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Суд не вправі самостійно надавати попередню кваліфікацію діям особи та визначати норму закону, за якою особа може бути притягнення до адміністративної відповідальності, а лише визначає на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності, за вказаною у протоколі нормою закону.
Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як у протоколі не зазначено частину та статтю КУпАП, за якою особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.
Крім того, суд роз'яснює, що належне виконання обов'язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Левченко