Справа № 636/3610/25 Провадження 1-в/636/124/25
25.06.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Вироком Якимівського районного суду Запорізької області 23 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 за поданням пробації здійснено заміну покарання із несплаченого штрафу на громадські роботи тривалістю 150 годин.
На час звернення до суду покарання не відбуте, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 відбував покарання з 29.08.2020 по 12.11.2024, звільнений умовно -достроково на підставі ухвали П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2024, на даний час строк давності виконання ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 сплинув, тому просить подання задовольнити.
Засуджений до суду не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, що в розумінні ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою проведення судового засідання.
Орган пробації надав заяву 25.06.2025 через канцелярію суду, в якій просив подання задовольнити та розглянути справу за відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурор через канцелярію суду 24.06.2025 надав заяву про розгляд прави без його участі, просив подання задовольнити.
Вивчивши матеріали подання, суд виснуває, що подання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що вироком Якимівського районного суду Запорізької області 23 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 за поданням пробації здійснено заміну покарання із несплаченого штрафу на громадські роботи тривалістю 150 годин.
Згідно п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Таким чином, подання про звільнення від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без задоволення, одночасно суд роз'яснює, що органу пробації слід вирішити питання про скерування матеріалів подання на розгляд суду, який ухвалив вирок та в подальшому змінив призначене покарання у вигляді штрафу на громадські роботи - Якимівського районного суду Запорізької області .
Проте, оскільки вказаний суд не здійснює правосуддя у зв'язку з тимчасовою окупацію частини Запорізької області, відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ цього суду на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Тому, суд залишає подання без задоволення та роз'яснює Чугуївському РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області його право звернутися з даним поданням до належного суду.
Крім того, суд звертає увагу, що дане питання вже вирішувалось 05 серпня 2024 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, яким подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку - повернуто без розгляду для подання до належного суду - Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
Подання Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1