Справа № 636/5065/25 Провадження 2/636/2748/25
24.06.2025 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,
встановила:
17.06.2025 поштовим зв'язком до суду надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Камочкіної А.Ю., в якій заявлено наступні позовні вимоги:
- зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на корить ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.04.2014 по справі №666/2522/14-ц з на 1/6 частки заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дати набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття;
- зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на корить ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.11.2020 по справі №636/3073/20 з на 1/6 частки заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дати набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.
Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Отже, об'єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відтак, допускається можливість об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об'єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на двох різних судових рішеннях і заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою ні підставою виникнення (оскільки виникають з двох різних судових рішень), ні поданими доказами (не підтверджуються тими ж самими доказами, що й обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача на підставі кожного з двох виконавчих проваджень); також вимоги за вказаними договорами не є основними або похідними позовними вимогами.
При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного судового рішення, враховуючи, що рішення винесено за заявами різних осіб, щодо різних дітей, відповідно різні стягувачі та предмет виконавчих проваджень.
За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між позивачем та різними відповідачами.
Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання позивачем кожного судового рішення окремо, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному судовому рішенню, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем покладених рішеннями суду обов'язків.
Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин між сторонами є два різних рішення суду, кожне із яких, зважаючи на різний (зокрема, різні стягувач та дитина, на утримання якої якої стягуються аліменти) суб'єктний склад та незважаючи на однакову правову природу, породжує різні взаємні права та обов'язки, які, хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, оскільки стягнення аліментів відбувається хоч і з одного боржника, проте у різних виконавчих провадженнях, на користь різних стягувачів, стосовно різних дітей, за різний період часу, заявлені вимоги є не однорідними, і вказані обставини у сукупності свідчать про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, тому доходжу висновку, що спільний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам статті 188 ЦПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог докази, в тому числі ті, на які посилається в позовній заяві позивач, є окремими по вказаним виконавчим провадженням.
Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись до суду з вимогами про зменьшення розміру аліментів з окремими позовами по кожному виконавчому провадженню, з урахуванням правил підсудності, визначених у ст. 27 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала, на підставі пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, у зв'язку з порушенням правила об'єднання позовних вимог.
У відповідності до вимог частин 5, 6статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.
Крім того вважаю за доцільне зазначити, що на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, тобто у вказаному переліку підстав для звільнення від сплати судового збору відсутнє «про зменшення розміру аліментів».
Керуючись статтями175,177, пунктом 2 частини 4, частинами 5, 6, 7 статті185, статтями188,260 ЦПК України, суддя
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Золотоверха