Справа № 646/4644/25
Провадження № 3/646/1614/2025
25 червня 2025 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який прожиає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено відомостей, що ОСОБА_1 займає посаду, яка передбачає відповідальність за проведення робіт, та відомостей про те, чи входить обов'язок виконання вимог припису щодо припинення виконання робіт до посадових обов'язків (повноважень) безпосередньо ОСОБА_1 .
Також, протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, а саме не встановлено кому належить споруда за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд.90А, та чи були дозвільні документи напроведення робіт на вказаному об'єкті.
Відповідно до п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише копію вимоги (припису) Національної поліції України від 09.05.2025 № 902, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схема до протоколу та відеозапис.
Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суд
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М.Чорна