Справа № 635/4296/25
Провадження № 3/635/2062/2025
23 червня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук'яненко С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ААД №786200 від 01.06.2025 року ОСОБА_1 01.06.2025 року о 11 год. 55 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця ВП №2969496 від 14.04.2021 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо факту вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та зазначив наступне. В матеріалах справи є постанови про відкриття виконавчого провадження №2969496 від 14.04.2021 року щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за виконавчим листом Оржицького районного суду Полтавської області, виданого на підставі рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів. Останній зазначив, що з 1998 року він одружений на ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 21.06.2025 року №00051930875, таким чином він не є стороною вище вказаного виконавчого провадження. Разом з тим, ОСОБА_1 вказав, що йому стало відомо про наявність такого виконавчого провадження тільки під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважає, що під час складання даного адміністративного матеріалу не здобуто належним, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні даного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №786200 від 01.06.2025 р.;
- постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.04.2021 року ВП №2969496;
- фото-копією посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 ;
- фото - копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 01.06.2025 року під час перевірки його документів, за повідомленням працівників поліції йому стало відомо, що відносно нього існує обмеження у праві керування транспортними засобами, про даний факт він не знав.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей саме за якою адресою було зупинено водія ОСОБА_1 та проводилась перевірка документів, а також фактів які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, від 14.04.2021 року ВП №2969496.
Згідно з ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, а ч.9 ст.71 цього Закону вказує, що вмотивована постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня їх внесення.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами без зазначення жодних відомостей щодо виконання державним виконавцем вимог ст.ст.28 та 71 вищевказаного Закону, і доказів отримання ОСОБА_1 зазначеної постанови.
У силу приписів ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
На думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а отже і доводили винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя С.А.Лук'яненко