Справа № 569/6161/24
1-кп/569/621/25
24 червня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого - ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_13 ,
заявника - ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом, ДУ "Полицька виправна колонія" та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" кримінальне провадження №12023180000000172 від 02.06.2023 про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318 КК України,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №12023180000000172 від 02.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 318 КК України.
До початку судового засідання ОСОБА_14 подала клопотання про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 10.11.2023 року, а саме на належну ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер майна 2098778456101, шляхом заборони власнику майна, та будь яким іншим особам розпоряджатись майном у будь який спосіб. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2024 року кримінальне провадження №12023180000000172 від 02.06.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України - закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого. Проте, судом не було вирішено питання щодо скасування арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні ОСОБА_14 клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_14 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2023 року накладено арешт на майно, а саме на належну ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер майна 2098778456101, шляхом заборони власнику майна, та будь яким іншим особам розпоряджатись майном у будь який спосіб.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2024 року кримінальне провадження №12023180000000172 від 02.06.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України - закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
За таких обставин, приймаючи до уваги обґрунтування заявника щодо необхідності скасування арешту майна, суд вважає дане клопотання обґрунтованим.
Керуючись ст. 170, 174, 375, 376 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10.11.2023 року, а саме на належну ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 - реєстраційний номер майна 2098778456101.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1