Справа № 405/1805/25
Провадження №2/405/526/25
19 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого-судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Нетесі С.М.,
за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника - адвоката Воронцова В.Г.,
та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бірюкова А.М.,
які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронцова В.Г. про витребування доказів в цивільній справі №405/1805/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воронцов В.Г. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1495551 від 01.04.2025 року) в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд», та в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 01.04.2025 та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 20 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 01.04.2025 та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подання.
При цьому, у зв'язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.
При цьому, позивачем ОСОБА_1 та в її інтересах представником - адвокатом Воронцовим В.Г. в судовому засіданні частково підтримано клопотання про витребування доказів, яке було подано разом з позовом, за яким з метою встановлення матеріального стану платника аліментів, просили витребувати з Головного управління ДПС (Державної податкової служби) в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) наступні інформацію та копії документів: щодо того, чи провадилася сплата будь-яким роботодавцем відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 суми податку на доходи фізичних осіб протягом періоду з 01.08.2023 по день надання відповіді на ухвалу про витребування доказів; щодо того, чи був (є) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 за даними податкових органів учасником будь-яких господарських товариств протягом періоду з 01.08.2023 по день надання відповіді на ухвалу про витребування доказів; щодо того, чи були за даними податкових органів зареєстровані на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 депозитні або поточні рахунки у банках у період з 01.08.2023, та, у випадку наявності таких рахунків - надати інформацію щодо руху коштів на зазначених рахунках протягом періоду з 01.08.2023 по день надання відповіді на ухвалу про витребування доказів, зазначивши на обґрунтування клопотання, що для отримання вказаної інформації, представником ОСОБА_1 , були направлені відповідні адвокатські запити до ГУ ДПС в Кіровоградській області, однак ГУ ДПС в Кіровоградській області надана відповідь від 14.02.2025 № 1503/6/11-28-12-01-06 з посиланням на ст. 19 Конституції України, ст. 16 Закону України «Про інформацію», пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17, пп. 21.1.6 п.21.1 ст.21, п. 63.1 ст.63 ПК України, за якою у наданні запитуваної інформації відмовлено з огляду на належність вказаної інформації про ОСОБА_2 до конфіденційної.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бірюков А.М. в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання стороною позивача про витребування доказів, зважаючи на те, що дані щодо руху коштів по рахунках, за якими здійснюється підприємницька діяльність, - є відомостями про кошти, які отримує підприємець, та не є інформацією про чистий дохід (заробіток) від підприємницької діяльності, який отримує відповідач. Крім того, стороною відповідача разом з відзивом на позов частково подана інформація та відповідні документи, які просить витребувати сторона позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.43 ЦПК України визначено право учасників справи на подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, подання заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Суд, в свою чергу, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Крім того, відповідно до ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд, зокрема, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.
З огляду на зазначене, та, оскільки витребування вищезазначеної інформації щодо матеріального стану платника аліментів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, при цьому, позивач не має об'єктивної можливості самостійно отримати інформацію про доходи відповідача, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 43995486, (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) інформацію про отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходи за період з 01 вересня 2024 року по 19 червня 2025 року.
При цьому, суд прийшов до висновку про залишення клопотання про витребування доказів в іншій частині без задоволення, зважаючи на те, що зазначена інформація (рух коштів по рахунку) не є прямим підтвердженням розміру чистого доходу фізичної особи - підприємця, оскільки зазначені дані не враховують витрати, податки, обов'язкові платежі та інші фінансові зобов'язання, що здійснюються в межах підприємницької діяльності.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронцова В.Г. про витребування доказів, - задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 43995486, (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) інформацію про отримані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , доходи за період з 01 вересня 2024 року по 19 червня 2025 року.
Зазначену інформацію необхідно надати в строк до 21 серпня 2025 року на адресу Подільського районного суду міста Кропивницького: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006, та продублювати відповідь на електронну пошту inbox@ln.kr.court.gov.ua Подільського районного суду міста Кропивницького.
В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронцова В.Г. про витребування доказів, - залишити без задоволення.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова