25.06.2025
Провадження №3/389/773/25
ЄУН 389/2251/25
Постанова
іменем України
25 червня 2025 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, присяжної Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
встановив:
До Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області 24.06.2025 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №351/25 від 16.06.2025, ОСОБА_1 , будучи, у тому числі станом на 00 год 00 хв 01.01.2023 суб'єктом декларування в розумінні Закону, а саме особою, зазначеною у підпункті «ґ» пункту один частини першої статті з ЗУ «Про запобігання корупції», а саме присяжною Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, у період часу з 00 год 00 хв 01.01.2023 до 00 год 00 хв 01.02.2024, в порушення вимог частини першої статті 45 вказаного закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме о 17 год 36 хв 19.03.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно з рішенням Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 25.10.2022 №1089 «Про затвердження списку присяжних Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області по Знам'яській міській територіальній громаді», ОСОБА_1 увійшла до списку присяжних Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області. Згідно довідки Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області про виконання/невиконання присяжним обов'язків в суді, ОСОБА_1 у 2022 році брала участь в судових засіданнях у статусі присяжного.
Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст.1 Закону судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Відповідно до ст.ст.63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто присяжні користуються правами і обов'язками судді, на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя.
З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом.
Згідно з положеннями ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані дії суду щодо визначення підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення його присяжним, що входив до складу суду при розгляді справ, вважаю, що в даному випадку доцільно застосувати аналогію права.
Згідно з ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи наведені обставини та положення нормативних актів, положень ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», ст.15 Кодексу суддівської етики, положення «Бангалорських принципів поведінки судді», відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об'єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону та аналогії права (п.3 ч.1 ст.34 КПК України), суддя вважає за необхідне направити дану справу до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.257, 276, 278 КУпАП, суддя,
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, направити до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва