Справа № 364/484/25
Провадження № 1-кп/364/45/25
25.06.2025 Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області за угодою про примирення кримінальне провадження, внесене 15.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116260000110, відносно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ожегівка Володарського району Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючий, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 14.05.2025, близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до місця проживання своєї співмешканки - ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У цей же час між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов'язаних із побутовими розбіжностями, відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір'я зазначеного вище домоволодіння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, тримаючи однією рукою потерпілу ОСОБА_5 за волосся, надавши за допомогою фізичної сили прискорення, завдав одного удару обличчям потерпілої, а саме: ділянки лоба об бетонний паркан. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі біля названого вище домоволодіння, завдав один удар головою в область носа ОСОБА_5 , після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівої половини обличчя потерпілої.
У результаті зазначених умисних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: множинних забійних саден лицевої ділянки голови, підочної гематоми, рани носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та перелому кісток носа, який відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Разом із тим, 25.06.2025 між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про примирення відповідно до статей 468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), за умовами якої потерпіла і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною другою статті 125 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення.
За названою угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження.
У судовому засіданні 25.06.2025 обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, ствердив викладені в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставини його вчинення, підтвердивши нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 за наведених у названих документах обставин.
Надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.
Зважаючи на наведене вище та даючи правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, і кваліфікує такі дії за частиною другою статті 125 КК України.
Крім того, угодою про примирення від 25.06.2025 сторонами погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною другою статті 125 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Також в укладеній сторонами угоді про примирення передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.
Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України; ухвалою суду від 06.06.2025 у порядку статті 381 КПК України призначено судове засідання на 25.06.2025, враховуючи, що зазначене кримінальне правопорушення за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до частини третьої статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно зі статтею 468, частиною третьою статті 469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За приписами частини першої статті 469 КПК Україниугода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). При цьому угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов'язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком.
На виконання вимог статті 474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини п'ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені частиною першою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з'ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Завадівка Володарського району Київської області, громадянки України, проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, претензій до обвинуваченого не має. При цьому пояснила суду свою ініціативу на укладення з обвинуваченим угоди про примирення тим, що вони разом проживають вже понад два роки, ніяких подібних обставин насильства не було і після події теж не повторювалось, тому вважала за потрібне примиритися з обвинуваченим.
Суд переконався, що зазначена угода про примирення укладена за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 , яка є співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже правопорушення пов'язане з домашнім насильством, укладення цієї угоди сторонами було добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позиції прокурора та сторін угоди, висловлені в судовому засіданні 25.06.2025, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 25.06.2025 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Обставинам, що згідно зі статтею 67 КК України обтяжують обвинуваченому покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що обвинуваченим визнано і стверджено в судовому засіданні.
Обставиною, що згідно зі статтею 66 КК України пом'якшує йому покарання, суд визнає щире каяття.
Складення досудової доповіді щодо обвинуваченого не доручалося, зважаючи на розгляд кримінального провадження в порядку статті 381 КПК України (ухвала суду від 06.06.2025).
Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи думку прокурора про відсутність для цього підстав, а також беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, а міра покарання, яка йому призначається, не пов'язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Потерпілій було завдано фізичної шкоди.
Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано; цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись частиною другою статті 125 КК України, статтями 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.06.2025 між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116260000110, ОСОБА_4 , з іншого боку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення від 25.06.2025 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Копії цього вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1