"23" червня 2025 р. Справа № 363/3220/25
23 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
встановив:
08 червня 2025 року о 19 год. 50 хв. у м. Вишгород Київської області, по вул. Ягідна, 69, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце зупинки.
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355630 від 08 червня 2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 був присутнім при складанні протоколу, підписав його, жодних зауважень чи скарг не містить;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що невчасно побачив сигнал поліцейського про зупинку, після чого здійснив розворот на найближчому кільцевому з'єднанні та був зупинений працівниками поліції;
- відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 ,, на стаціонарному блок-пості не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, надалі повернувся до території блок-посту, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП;
- довідкою інспектора САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;
- копією посвідчення військовослужбовця НГ України серії НОМЕР_4 .
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.
ОСОБА_1 у до суду з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав та просив обмежитись мінімальним стягненням.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Разом з тим, ст. 122-2 КУпАП передбачено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 122-2, 283 і 284 КУпАП, суддя
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Олійник