справа № 361/6180/25
провадження № 1-кс/361/1036/25
05.06.2025
05 червня 2025 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111130001130 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
03 червня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111130001130 від 28 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 приблизно о 18 годині 43 хвилини за адресою: Київська область, місто Бровари, на регульованому перехресті вулиці Героїв України та бульвару Незалежності, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda», моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від вулиці Київська, почала виконувати маневр повороту ліворуч до бульвару Незалежності, не надавши перевагу у русі скутеру марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Героїв України в напрямку до вулиці Київська (зустрічному для авто напрямку). В результаті ДТП скутерист ОСОБА_5 був доставлений до КНП Броварська БКЛ де встановлено тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди скутер марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено та направлено на майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: місто Київ, вулиця Милославська, 2-А.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , скутер марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Також скутер марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.
28 травня 2025 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання скутера марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.
Окрім того, 28 травня 2025 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з'ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски скутера марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 об'єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.
Оскільки скутер марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить третій особі, на підставі ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
У зв'язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, у своєму клопотанні просив провести розгляд клопотання у його відсутність. Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя заначає таке.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 28 травня 2025 року до ЄРДР за №12025111130001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди скутер марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучено та направлено на майданчик для утримання транспортних засобів за адресою: місто Київ, вулиця Милославська, 2-А.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , скутер марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ..
Також скутер марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.
28 травня 2025 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання скутера марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд констатує, що визнаний речовим доказом скутер марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, обставини дорожньо-транспортної пригоди підлягають з'ясуванню в кримінальному провадженні за №12025111130001130 від 28 травня 2025 року, що зумовлює проведення експертних досліджень. Більш того, слідчий суддя дійшов висновку, що не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.
Отже, прокурором доведено підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на скутер марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повернути скутер марки «Yamaha», моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_6 під відповідальне зберігання після отримання всіх необхідних висновків по призначеним експертизам та проведення слідчих дій, заборонивши власникові та будь-якій особі від його імені розпоряджатися зазначеним вище майном, зокрема в будь-який спосіб відчужувати його, без обмеження права користування, до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні за №12025111130001130 від 28 травня 2025 року.
Копію ухвали направити прокурору, власнику майна ОСОБА_6 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1