Справа № 296/6855/25
1-кс/296/3229/25
Іменем України
про арешт майна
25 червня 2025 рокум. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12025065640000169 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
23.06.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №12025065640000169 від 20.06.2025 року, за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:
- особової медичної книжки серії ВД №326321 видану на ім'я ОСОБА_5 , що запакована до спец.пакету ICR 0025732 та особової медичної книжки серії ВД №763678 видану на ім'я ОСОБА_6 , що запакована до спец.пакету ICR 0025733.
Клопотання обґрунтовано тим, що СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській областіздійснює досудовя розслідування кримінального провадження №12025065640000169 від 20.06.2025 року, за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що 19.06.2025 року близько 15 год. 41 хв., в приміщені кафе "Хантер", що за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 10, працівниками поліції спільно з працівником Держспоживслужби було виявлено особові медичі картки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з можливими ознаками підробки (€0 9785)
19.06.2025 року в період часу з 16 години 32 хвилин по 17 годину 09 хвилин під час проведення огляду місця події працівниками поліції за адресою: місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 10, в кафе «Хантер» разом з спеціалістом ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_8 було встановлено, що працівники закладу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають при собі особові медичні книжки з ознаками підробки, а саме бланк невідповідного зразку, відсутня печатка установи яка видала дану медичну книжку. Виявлені медичні книжки, а саме особова медична книжка серії ВД №326321 видану ОСОБА_5 запакована до спец.пакету ICR 0025732, особова медична книжка серії ВД №763678 видану ОСОБА_6 , запакована до спец.пакету ICR 0025733 вилучено до Житомирського РУП №2
20.06.2025 постановою дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025065640000169 від 20.06.2025, за ч. 4 ст. 358 КК України.
Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучене майно слід накласти арешт, як те передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, .
Слідчий в судове засідання не з'явився, просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.
Власники майна до суду не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення телефонограм, що відповідає приписам ч.1 ст.135 КПК України.
Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.
Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №12025065640000169 від 20.06.2025 року, за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що 19.06.2025 року близько 15 год. 41 хв., в приміщені кафе "Хантер", що за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 10, працівниками поліції спільно з працівником Держспоживслужби було виявлено особові медичі картки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з можливими ознаками підробки які останні надали для перевірки. (ЄО 9785)
Так 19.06.2025 року під час проведення огляду місця події працівниками поліції за адресою: місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 10, в кафе «Хантер» разом з спеціалістом ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області ОСОБА_8 було встановлено, що працівники закладу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають при собі особові медичні книжки з ознаками підробки, а саме бланк невідповідного зразку, відсутня печатка установи яка видала дану медичну книжку. Виявлені медичні книжки, а саме особова медична книжка серії ВД №326321 видану ОСОБА_5 запакована до спец.пакету ICR 0025732, особова медична книжка серії ВД №763678 видану ОСОБА_6 , запакована до спец.пакету ICR 0025733 вилучено до Житомирського РУП №2
20.06.2025 постановою дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025065640000169 від 20.06.2025, за ч. 4 ст. 358 КК України.
20.06.2025 клопотання про арешт майна направлено до Корольовського районного суду м.Житомира
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача - задовільнити.
Накласти арешт на майно яке вилучене під час огляду місця події 19.06.2025 за адресою: м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 10 до Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025065640000169 від 20.06.2025, за ч. 4 ст. 358 КК України а саме:
- особову медичну книжку серії ВД №326321 видану на ім'я ОСОБА_5 , що запакована до спец.пакету ICR 0025732 та особову медичну книжку серії ВД №763678 видану на ім'я ОСОБА_6 , що запакована до спец.пакету ICR 0025733 Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Ухвалу оголошено 25.06.2025
Слідчий суддя ОСОБА_1