Справа № 296/11290/24
2/296/876/25
Іменем України
24 березня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. Представник ОСОБА_1 (позивач) - адвокат Шматко Н.Г. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 84 627,67 грн.
2. 24.03.2025 представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.
3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України [...] заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання [...] заяви.
4. Ураховуючи, що представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення поданої ОСОБА_1 позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 разом з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, - повернути позивачеві.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Костянтин ШАЛОТА