Справа №295/8401/25
1-кс/295/3570/25
25.06.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати дізнавача СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025065600000200 від 15.05.2025, розглянути його клопотання від 03.06.2025.
В обґрунтування скарги зазначено, що 03.06.2025 заявник звернувся до СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження №12025065600000200 від 15.05.2025.
Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою таке клопотання заявника не розглянуте, у відповідь на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого до Житомирської окружної прокуратури заявника повідомлено про його право на звернення зі скаргою до суду.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з'явився, причин неявки не повідомив.
Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
03.06.2025 заявник звернувся в інтересах ОСОБА_4 до СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження №12025065600000200 від 15.05.2025.
Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою таке клопотання заявника не розглянуте.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що дізнавачем допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що останній в порушення вимог ст. 220 КПК України не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання від 03.06.2025, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.
Враховуючи викладен
е, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню і зобов'язує дізнавача розглянути клопотання від 03.06.2025, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 - 307 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати уповноважених працівників СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2025 про призначення судової експертизи в рамках кримінального провадження №12025065600000200 від 15.05.2025 в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України, та прийняти з результатами розгляду відповідне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1