Справа №295/7759/25
Категорія 146
3/295/2041/25
24.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , УБД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
04.05.2025 о 19 годині 20 хвилин у м. Житомирі по вул. Покровська, 159, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого стався вибух газового балону в автомобілі BMW, внаслідок пожежі пошкоджено транспортні засоби Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_5 , Skoda AM9405НО, Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_6 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України (далі - ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Зазначив, що перебуваючи у відрядженні у м. Житомирі, він керував власним автомобілем за вказаних у протоколі обставин по вул. Покровській у м. Житомирі. При затяжному повороті перевищив дозволену швидкість та при легкому гальмуванні не впорався з керуванням, автомобіль викинуло за межі проїзної частини, де були припарковані інші транспортні засоби. Внаслідок ДТП виникла пожежа, в результаті якої знищено його автомобіль та Renault, два інші транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому погодні умови та вуличне освітлення були нормальні. ОСОБА_1 вказав, що не має права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував, Заподіяні потерпілим збитки на даний час не відшкодував. Проходив лікування у зв'язку з отриманою внаслідок ДТП травмою ока.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додатки до нього, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349933 від 03.06.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.05.2025; протоколом огляду місця ДТП від 04.05.2025 із ілюстративними таблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; актом судово-медичного дослідження № 905; випискою-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 16259; результатом токсикологічного дослідження № 1227 від 06.05.2025, згідно з яким ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, актом про пожежу від 04.05.2025; висновком про причини виникнення пожежі від 06.05.2025; рапортом працівника поліції, з якого слідує, що відомостей кримінального характеру за вказаною подією не виявлено, та іншими матеріалами справи.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений ПДР, затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001.
Згідно з п. 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Пунктами 1.3 і 1.9 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на ПДР.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно, вина особи доведена поза розумним сумнівом.
Адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , за своїм характером має велику суспільну небезпеку, оскільки особа, яка керує транспортним засобом створює загрозу життю, як собі так і наражає на цю небезпеку інших учасників дорожнього руху.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його молодий вік, наявність статусу УБД, ступінь його вини, майновий стан і стан здоров'я, обставини, що пом'якшують (щире каяття) та обтяжують відповідальність (не встановлено), наявність тяжких наслідків та заподіяння значної шкоди потерпілим, керування автомобілем, не набувши у передбаченому законом порядку права керування транспортними засобами, доказів протилежного матеріали справи не містять, грубе порушення ПДР, які регламентують безпечне управління транспортними засобами, що призвело до відповідних наслідків.
За наведених обставин суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки призначення менш суворого покарання у вигляді штрафу не досягне мети його застосування та не буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, які б перешкоджали застосуванню такого адміністративного стягнення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 605,60 грн).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.