Справа № 274/4362/25 Провадження № 2-аз/0274/6/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
25.06.25 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
в адміністративній справі за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № уп/2706/19 по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 р. про накладення на нього штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про та накладення адміністративного.
Також ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № уп/2706/19 по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 р. про накладення на нього штрафу (виконавче провадження № 78319584, відкрите 11.06.2025 р. у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Розглядаючи цю заяву, Суд виходить з наступного.
Судом з'ясовано, що постановою від 11.06.2025 р. державного виконавця у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумановою Н.О. відкрито виконавче провадження № 78319584 з примусового виконання постанови № уп/2706/19 від 18.03.2025 р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34 000,00 грн.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з пунктом 5 частини першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд зазначає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні № 78319584, відкритому державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумановою Н.О., з примусового виконання постанови № уп/2706/19 від 18.03.2025 р., може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернувся ОСОБА_1 , у разі задоволення позову.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 150, 151, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.
2. Зупинити стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні № 78319584, відкритому державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумановою Наталією Олегівною (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3), з примусового виконання постанови № уп/2706/19 від 18.03.2025 р., винесеної ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34 000,00 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох років, починаючи з 27.06.2025 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут