Справа № 161/11770/25
Провадження № 1-кс/161/3567/25
про арешт майна
м. Луцьк 24 червня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , іншого власника майна ОСОБА_8 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025032220000022 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 345 КК України, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025032220000022 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №42025032220000022 від 21.05.2025 накласти арешт, а саме - заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та предметами, зокрема: мобільним телефон «Айфон 14 Про» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено в експертний спец пакет № RIC 2185066; легковим автомобілем марки «BMW» д.н.з. « НОМЕР_4 »; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , з метою позбавлення підозрюваного ОСОБА_7 можливості відчужувати, розпоряджатись, користуватись майном, для забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання у кримінальному провадженні №42025032220000022 від 21.05.2025, накласти арешт на: грошові кошти в сумі 720 доларів США та 50 Євро, які поміщено в експертний спец пакет № RIC 2185067; грошові кошти в сумі 4500 Євро та 200 доларів США. Клопотання просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на вилучений транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , оскільки остання не має будь-якого статусу у вказаному кримінальному провадженні. Щодо арешту на грошові кошти в сумі 4500 Євро вилучених за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 зазначив, що вказані кошти належать Релігійній організації релігійна громада церкви євангельських християн баптистів смт Ратне. Зібрані кошти (добровільні пожертви) зберігалися за місцем проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 . Щодо арешту на мобільним телефон «Айфон 14 Про» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено в експертний спец пакет № RIC 2185066, грошові кошти в сумі 720 доларів США та 50 Євро, які поміщено в експертний спец пакет № RIC 2185067; 200 доларів США на даній стадії досудового розслідування поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав подані заперечення ОСОБА_5 .
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_7 заперечував проти вказаного клопотання, підтримавши думку своїх захисників.
В судовому засіданні інший власник майна - керівник церкви ОСОБА_8 зазначив, що кошти в сумі 4500 Євро це не особисті кошти ОСОБА_7 , а гроші церкви. Ці гроші були в нього на зберіганні, це було рішення церкви. Грошові кошти зберігалися у ОСОБА_7 та мали бути використані для будівництва церкви. Ці кошти сформовані за рахунок добровільних пожертвувань належать церкві.
Вислухавши думку учасників клопотання, об'єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 42025032220000022 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.05.2025 по 12.06.2025 ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_11 шляхом надання неправомірної вигоди військовослужбовцю ДПС України ОСОБА_12 за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону поза офіційними пунктами пропуску.
12.06.2025 року біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_7 було затримано слідчим в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369, ч. 3 ст. 332 КК України. В ході затримання ОСОБА_7 , передбаченому ч.3 ст.208 КПК України, в останнього виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 720 доларів США та 50 Євро, які поміщено в експертний спец пакет № RIC 2185067; мобільний телефон «Айфон 14 Про» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено в експертний спец пакет № RIC 2185066.
12.06.2025 року в с. Ратне, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4500 Євро та 200 доларів США.
12.06.2025 року проведено обшук легкового автомобіля марки «BMW» д.н.з. « НОМЕР_4 », яким підозрюваний ОСОБА_7 , намагався наїхати на працівників ДПСУ, було виявлено та вилучено наступне: легковий автомобіль марки «BMW» д.н.з. « НОМЕР_4 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .
Постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.06.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по вказаному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи надані письмові пояснення захисників, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, заборонивши власнику майна розпоряджатися та відчужувати арештований автомобіль. Що стосується грошових коштів в сумі 4500 Євро, слідчий суддя погоджується з запереченнями сторони захисту щодо їх належності Релігійній організації релігійна громада церкви євангельських християн баптистів смт Ратне, а не самому підозрюваному ОСОБА_7 , що також підтвердив в судовому засіданні інший власник майна - керівник церкви ОСОБА_8 а також підтверджується наданою до заперечення довідкою Релігійної організації релігійна громада церкви євангельських християн баптистів смт Ратне, з якої вбачається, що станом на 12.06.2025 року у ОСОБА_7 зберігалось 4500 Євро з коштів церковних добровільних пожертвувань. Тому в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.
Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025032220000022 від 21.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 345 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2025 року у ОСОБА_7 , а саме:
1)мобільний телефон «Айфон 14 Про» імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 720 доларів США та 50 Євро та 200 доларів США, із забороною відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном,
2)легковий автомобіль марки «BMW» д.н.з. « НОМЕР_4 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , із забороною відчуження та розпорядження ними.
Повернути грошові кошти в сумі 4500 Євро їх власнику - Релігійній організації релігійна громада церкви євангельських християн баптистів смт Ратне.
Повернути легковий автомобіль марки «BMW» д.н.з. « НОМЕР_4 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - їх власнику.
Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1