Справа № 192/1540/25
Провадження № 1-кс/192/197/25
Ухвала
Іменем України
"25" червня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 16 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12025042160000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 , який належить та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а також автомобіль марки «ВАЗ-11194», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.
Прокурор зазначив, що 16 червня 2025 року приблизно о 07 год. 15 хв. на а/ш Р-80, Миколаївка-Кам'янське, на території Дніпровського району, Дніпропетровської області, поблизу електроопори № П-326/46, на нерегульованому перехресті сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та автомобіля «ВАЗ-11194», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом нижньої третини лівої гомілки обох кісток, пасажир автомобіля «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій грудної клітини ліворуч. Водій автомобіля «ВАЗ-11194», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом верхньої третини правого стегна, забій грудної клітини, пасажир автомобіля ВАЗ-11194», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом лівого стегна, забій ребер ліворуч.
За даним фактом 16 червня 2025 року було розпочато кримінальне провадження №12025042160000326 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Тому просив з метою збереження речових доказів, накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA-6», номерний знак НОМЕР_1 , а також на автомобіль марки «ВАЗ-11194», номерний знак НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання щодо повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Прокурор проти повернення клопотання заперечував.
Власники та користувач майна, в судове засідання не з'явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.
Слідчий суддя вислухавши прокурора, ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази додані до клопотання приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як вбачається з поданого клопотання, будь-яких документів, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_6 майном, а саме автомобілем ВАЗ-11194», номерний знак НОМЕР_2 , на яке просить накласти арешт прокурор не зазначено, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.
У зв'язку з чим, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 16 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12025042160000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк усунення недоліків сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1