Справа № 185/5942/25
Провадження № 2/185/5244/25
25 червня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -
встановив:
Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 20.06.2025 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали від представника позивачів до суду надійшла уточнена позовна заява. Проте, уточнена позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог, а саме: яку частку квартири кожен з позивачів просить визнати за ним.
Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєверодонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: М. М. Перекопський