Справа №204/3547/25
Провадження №2/204/2408/25
24 червня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий - суддя Книш А.В.,
секретар судового засідання Малкамова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВОЛНОВАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВО-ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності,
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2025 року.
10 квітня 2025 року до суду від ВОЛНОВАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВО-ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, оскільки ВОЛНОВАСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВО-ЦИВІЛЬНА АДМІНІСТРАЦІЯ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ є неналежним відповідачем, у той час як належним відповідачем є Ольгинська селищна територіальна громада.
Позивач та представник позивача ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання призначеного на 21 травня 2025 року не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, у якій, у тому числі, не заперечував проти закриття підготовчого засідання.
Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.
Протокольною ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 24 червня 2025 року.
23 червня 2025 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача Левади Є.Л., в якому він просить про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме на Ольгинську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області. На обґрунтування клопотання зазначено, що по справі № 204/3547/25 від ВОЛНОВАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВО-ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача вказує, що ВОЛНОВАСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВО-ЦИВІЛЬНА АДМІНІСТРАЦІЯ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ є неналежним відповідачем по справі № 204/3547/25, оскільки майно, яке є предметом позову знаходиться на території селища Володимирівка не входить до складу Волноваської міської територіальної громади, Волноваська міська ВЦА не здійснює адміністративне управління на території цього населеного пункту. Також вказує, що Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених 3 пунктів у Донецькій області» від 4 липня 2022 року № 469/2022 на базі військово цивільної адміністрації населеного пункту утворено Ольгинську селищну військову адміністрацію Волноваського району Донецької області (код ЄДРПОУ 44329149, місцезнаходження: 85730, Україна, Волноваський р-н, Донецька обл., селище Ольгинка, вулиця Маяковського, будинок, 32б). Зазначає, що про утворення Ольгинської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, позивачу та представнику позивача відомо не було.
До судового засідання призначеного на 24 червня 2025 року сторони у справі також не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до початку судового засідання представники сторін надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Вирішуючи зазначене клопотання судом ураховуються такі обставини.
Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Частиною третьою статті 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Представник позивача Левада Є.Л. відзив на позовну заяву, де зазначено про належного відповідача, отримав 10 квітня 2025 року (а.с.37). Натомість 16 квітня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, у якій, у тому числі, не заперечував проти закриття підготовчого засідання (а.с.38).
Таким чином, позивачем та представником позивача Левада Є.Л. у строки визначені статтею 51 ЦПК України не подано заяву про заміну відповідача належним відповідачем.
Доводи представника позивача з приводу того, що про утворення Ольгинської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, позивачу та представнику позивача відомо не було судом не ураховуються, оскільки така інформація є публічною. Крім того, суд звертає увагу, що у позивача та її представника з дня отримання 10 квітня 2025 року відзиву на позов було достатньо часу, щоб подати до суду відповідне клопотання про заміну відповідача належним відповідачем до закінчення 21 травня 2025 року підготовчого провадження. Однак позивач та її представник таким процесуальним правом не скористалися.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача слід відмовити, оскільки його подано до суду після закінчення підготовчого провадження.
Керуючись статтями 51,260,261 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача Левади Є.Л. про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий