Справа №242/5626/17
Провадження №6-а/0203/7/2025
16 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання поновити виплату пенсії,
1. 10 червня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - боржник) через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05.03.2018 у справі №242/5626/17.
2. Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
3. Відповідно до статті 3811 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
4. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу.
5. Згідно з частиною 1 статті 382 КАС суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
6. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
7. За правилами, встановленими частинами 2, 3 статті 3821 КАС, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
8. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
9. Частиною 1 статті 118 КАС визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
10. За приписами частини 1 статті 120 КАС перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
11. Відповідно до частин 2, 3, 6 статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
12. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
13. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
14. Судом встановлено, що 13.06.2025 боржник подав до Центрального районного суду м. Дніпра звіт про виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05.03.2018 у справі №242/5626/17 (а.а. 216, 217 адміністративної справи №242/5626/17).
15. З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення поданої боржником заяви про продовження строку для подання звіту про виконання рішення.
16. Керуючись статтями 241 - 245, 3811 - 3821, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 березня 2018 року, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання поновити виплату пенсії, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 299 КАС.
Суддя М.О. Католікян