Справа № 202/3700/25
Провадження № 1-кс/202/4404/2025
11 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має дитину 2022 року народження, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Слідчий СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042210000633 від 15.04.2025, в якому 15 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, довідкою медичного закладу, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, потерпілого, іншими матеріалами, зібраними під час проведення досудового розслідування.
Слідчим суддею 16.04.2025 стосовно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 13 червня 2025 року.
Однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, так як необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій: отримати висновки раніше призначених молекулярно-генетичних експертиз, судово-психіатричної та судово-медичної експертизи, скласти та вручити обвинувальний акт, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
На думку слідчого, залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, може здійснювати вплив на потерпілого та свідків шляхом вмовлянь або погроз з метою зміни показань.
За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042210000633 від 15.04.2025, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту.
Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації його дій, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних на цьому етапі досудового розслідування, свідчить, що він може бути причетним до кримінального правопорушення, в якому підозрюється.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 червня 2025 року без визначення застави.
Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 09 червня 2025 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025042210000633 до трьох місяців, тобто до 15 липня 2025 року.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
При застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлений ризик у вигляді переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, не зменшився, оскільки досудове розслідування не завершено.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень.
Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв'язків, так як з родиною не проживає, офіційно ніде не працює, слідчий суддя вважає, що застосування до нього на даному етапі досудового розслідування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може не запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Тому слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування є виправданим, так як у кримінальному провадженні з об'єктивних причин не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, в тому числі не отримані висновки судових експертиз, які є необхідними для завершення досудового розслідування.
Отже, клопотання слідчого можливо задовольнити, продовживши строк тримання підозрюваного під вартою на 33 днів.
При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий суддя з урахуванням даних про особу підозрюваного, всіх інших обставин кримінального провадження, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосування насильства.
Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 33 (тридцять три) дні, а саме до 13 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8