справа №176/2398/25
провадження №2/176/1303/25
25 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Загвойська Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дитини,
24 червня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача Загвойська Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, судя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Судом встановлено, що в матеріалах наданих позивачкою до позовної заяви відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дити з одним із батьків передбачений Сімейним Кодекесом України і є обов'язковим для розгляду у разі виникнення спору між батьками щодо місця проживання дитини. Він ґрунтується на оцінці умов проживання обох батьків, інтересів дитини та інших факторів, що впливають на її розвиток.
Нормами ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів про визначення місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Тому, суд вважає за необхідне запропонувати позивачці звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини з відповідною заявою, для проведення обстеження умов проживання дитини, оцінці відносин між дитиною та батьками в на підставі цього складе відповідний висновок, який в подальшому буде подано до суду для розгляду справи.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя