справа №176/1866/25
провадження №2/176/1079/25
19 червня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15.05.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7943391 від 09.02.2024 року, в сумі 83381,2 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Свої позивні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.02.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 (надалі відповідач) та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7943391, згідно з умовами якого відповідач отримав 24560 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору № 7943391 від 09.02.2024 р.) повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем ОСОБА_1 не було внесено.
ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві ОСОБА_1 кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови Кредитного договору.
Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 7943391 від 09.02.2024 року - Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.
п. 7.1. Кредитного договору № 7943391 від 09.02.2024 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов'язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.
Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач ОСОБА_1 підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (копія довідки про ідентифікацію додається).
З огляду на викладене, позивач зазначає, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , не був би укладений.
Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача ОСОБА_1 , якому, в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ «Мілоан» (копія додається).
Підтвердженням добровільного укладення відповідачем ОСОБА_1 даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 7943391 Позичальника від 09.02.2024 року, що заповнена відповідачем ОСОБА_1 (копія Анкети-заяви Позичальника від 09.02.2024 року додається).
Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 25.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. (копія додається).
Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7943391 від 09.02.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем (копія Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25.06.2024 р. додається).
Позивач зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 7943391 від 09.02.2024 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р.
Сума заборгованості Відповідача становить 83381,2 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. з них:
1.прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 24560 грн.
2.прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 56365,2 грн.
3.прострочена заборгованість за комісією становить - 2456 грн.
Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості
відповідача та виконання кредитних зобов'язань, а саме:
1.Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної
заборгованості вих. 23692864/3397 від 09.04.2025 р. (копія додається).
Ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститься зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 7943391 від 09.02.2024 року поширюється дія цього закону. Ч. 3 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства бо за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
П. 9.1. кредитного договору № 7943391 від 09.02.2024 року, сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійсним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними.
Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. разом з матеріалами кредитної справи і Довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що Відповідач, з яким укладено Кредитний договір № 7943391 від 09.02.2024 року ідентифікований. Акцепт договору Відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (копія додається).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Сума заборгованості Відповідача ОСОБА_1 становить 83381,2 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. з них:
1.прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 24560 грн.
2.прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 56365,2 грн.
3.прострочена заборгованість за комісією становить - 2456 грн.
ОСОБА_1 , в свою чергу, свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість у сумі 83381,2 грн., чим порушуються права та інтереси ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 7943391 від 09.02.2024 р. у сумі 83381,2 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М.
15.05.2025 року в порядку ч. 1 ст.187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
27.05.2025 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
28.05.2025 року ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Позивач та представник позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлені належним чином. Заперечень від представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило. Просять задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації останнього, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву.
03.06.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний суд», що ними було реалізовано.
17.06.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України, викладає заперечення проти позову, так як він не згоден із сумою заборгованості щодо стягнення комісії в розмірі 2 456,00 грн., обґрунтувавши це тим, що 10.06.2017 року набрав чинності ЗУ «Про споживче кредитування», у зв'язку з чим у ЗУ «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин 1, 2, 5 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» з набуття чинності ЗУ «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрата споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Разом з тим, ЗУ «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання банківських послуг. Згідно з ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності ЗУ «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, частини 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, частини 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Зі змісту договору про споживчий кредит, що є предметом дослідження у цій справі вбачається, що в ній не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія. Матеріали справи також не містять доказів, що відповідач користувався такими послугами. Тому у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за комісією просить суд відмовити. Згідно постанови Верховного суду України від 16.11.2016 року (справа №6-1746цс16), відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк, або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо), а відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.09.2017 року (справа №6-2071цс16), за положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону; умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. З матеріалів справи не вбачається, що призначення комісії (за вчинення дій/надання послуг), відмінних від дій, вказаних у п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», а тому підстави для стягнення комісії у вказаному розмірі відсутні. Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов'язком банку, виконання такого обов'язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов'язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв'язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об'єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв'язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Відповідач вважає, що стягнення комісії в розмірі 2 456,00 грн. є безпідставним та незаконним. Також, відповідачем щодо укладення кредитного договору № 7943391 від 09.02.2024 року зазначено, що на підтвердження законності позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надало до суду: - копію договору про споживчий кредит № 7943391 від 09.02.2024 р., - копію графіку платежів за договором від 09.02.2024 р.; - копію анкети-заяви на кредит № 7943391 від 09.02.2024 р. Відповідач зазначає, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало суду належних та допустимих доказів надсилання електронного повідомлення на укладення електронного договору, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, реєстрації, створення особистого кабінету та проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». До позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» долучило довідку ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір № 7943391 від 09.02.2024 року ідентифікований. Акцепт договору підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 864111, час відправки ідентифікатора: 09.02.2024 року о 21:13:15, номер телефону: НОМЕР_1 . Відповідач зазначає, що вказана довідка була сформована самим кредитодавцем ТОВ «Мілоан», тому вважає, що вона не може бути безспірним доказом проведення ідентифікації відповідача ОСОБА_1 при укладенні договору. Відповідач просить суд врахувати наявність розбіжностей у зазначених даних про підписання договору в копії анкети-заяви на кредит № 7943391 від 09.02.2024 р., та в договорі про споживчий кредит № 7943391 від 09.02.2024 р. Відповідач зазначає, що в договорі вказано, що він підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 09.02.2024 р. о 21:13:15, тоді як в анкеті-заяві зазначено час підписання договору 09.02.2024 р. о 10:12:58. Відповідач вважає, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало суду належних та допустимих доказів надання ОСОБА_1 кредиту за договором про споживчий кредит № 7943391 від 09.02.2024 р. Зазначає, що позивач надав копію платіжного доручення 122528805 від 09.02.2024 р. на суму 24 560,00 грн., які підписано посадовою особою ТОВ «Мілоан» з прикладенням печатки товариства. Відповідач вважає, що копія вказаного платіжного доручення не може вважатися належним доказом надання ОСОБА_1 кредиту на підставі вказаного договору, оскільки вона не відповідає за формою та змістом вимогам, установленим постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» у відповідній редакції. Відповідач вважає, що надана ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» копія платіжного доручення 122528805 від 09.02.2024 року не містить відмітки банку або іншої уповноваженої установи про проведення платежу. Відповідач вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, що рахунок, на який згідно вказаного платіжного доручення здійснювалося перерахування коштів, належить саме ОСОБА_1 . Відповідач зазначає, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не надало жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження переказу коштів на рахунок ОСОБА_1 на підставі договору про споживчий кредит № 7943391 від 09.02.2024 р., а також документів, які б надавали можливість ідентифікувати належність відповідних рахунків відповідачу. Щодо права вимоги відповідач зазначив, що 25.06.2024 р. ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №107-МЛ, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до умов цього договору кредитор передає (відступає) новому кредиторові права вимоги до боржників які виникли у кредитора внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 45 905 646,18 грн. станом на дату підписання сторонами цього договору (пункти 1.1, 6.1). Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 25 червня 2024 року до договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р., підписаного ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників кредитора у кількості 2886, загальна заборгованість 45 905 646,18 грн. Згідно з платіжною інструкцією від 25.06.2024 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» 1 857 051,83 грн. як плату за відступлення прав вимоги за договором відступлення №107-МЛ від 25.06.2024 р. Відповідач зазначив, що в обґрунтування заявлених вимог на підтвердження набуття позивачем права вимоги за договором про споживчий кредит №7943391 від 09.02.2024 р. позивач надав суду документи: договір відступлення права вимоги укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», акт прийому-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, платіжну інструкцію, згідно якої внесено оплату за відступлення прав вимоги, витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги. Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», на умовах, визначених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 45 905 646,18 грн., станом на дату підписання сторонами цього договору (пункт 6.1). Відповідач зазначає, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 29.06.2021 р. у справі № 753/20537/18. Як зазначено відповідачем, позивачем не доведено набуття права вимоги за кредитним договором №7943391 від 09.02.2024 р., оскільки в акті приймання-передачі реєстру боржників, складеного відповідно до п.8.3.2. договору про відступлення права вимоги №107-МЛ, відсутні відомості щодо договору про споживчий кредит №7943391 від 09.02.2024 р., укладений з відповідачем ОСОБА_1 . При цьому, зазначив відповідач, матеріали справи не містять додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. із зазначенням реєстру боржників кредитора, а лише вказано кількість боржників, а тому, встановити до яких саме боржників перейшло право вимоги, є неможливим. Відповідач зазначає, що доводи про те, що на підтвердження переходу права вимоги за договором про споживчий кредит позивач надав витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №107-МЛ від 25.06.2024 р., не заслуговують на увагу, оскільки даний реєстр підписаний лише представником позивача та скріплений печаткою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Як вважає відповідач, доказів передачі кредитором реєстру боржників новому кредитору за договором відступлення права вимоги, згідно із визначеним сторонами договору порядком в пункті 8 даного договору, позивачем не надано. Наданий витяг з реєстру боржників не містить усіх необхідних реквізитів, зокрема підписи та печатки сторін, що у повному обсязі підтверджувало факт переходу до позивача права вимоги до відповідача по договору про споживчий кредит, укладений між ним та ТОВ «Мілоан». Відповідач вважає, що позивачем не доведено набуття права вимоги по кредитному договору до відповідача. Відповідач просить в позові ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що 09.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено договір про споживчий кредит № 7943391, згідно з умовами якого відповідач отримав 24560 грн., загальним строком на 105 днів з 09.02.2024 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 24.02.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 24.05.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 24.02.2024 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 24.05.2024 (останнього дня строку кредитування). Загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 7982.00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 32542.00 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 58821.20 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 83381.20 грн. Денна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає: (58821.20 грн. / 24560.00 грн.) / 105 днів * 100% =2.28%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (з весь строк кредитування) дорівнює 6903.00 відсотків річних. Комісія за надання кредиту: 2456.00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 5526.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку використання кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 50839.20 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2.30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, 09.02.2024 р. надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на потрібну суму, яку перерахував шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти ОСОБА_1 НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням 122528805 на користь отримувача ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан». ОСОБА_1 зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 25.06.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 7943391 від 09.02.2024 року позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». 09.04.2025 р. відповідачу надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23692864/3397. Станом на дату відступлення вимоги заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 83381,2 грн. з яких: 24560 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 56365,2 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 2456 грн. - прострочена заборгованість за комісією, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн. (а. с. 8 -13).
Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 7943391 від 09.02.2024 р. є Графік платежів за договором про споживчий кредит 7943391 від 09.02.2024 р., відповідно якому Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишається незмінним та що Кредитодавець і Позичальник виконують свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в Договорі та цьому графіку, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості не пізніше дати остаточного погашення. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому Графіку платежів показники не підлягають оновленню у випадку часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання Позичальником зобов'язань, а у випадку продовження Позичальником строку кредитування, оновлюватись можуть всі показники або їх частина. Якщо це не суперечить вимогам законодавства, зміст та форма оновленого, у зв'язку з пролонгацією, графіку платежів може (не обов'язково) відрізнятись від наведеного в цьому додатку , проте після пролонгації , згідно п.2.3 Договору, в оновленому графіку платежів відображаються актуальні відомості про нову дату остаточного погашення заборгованості та розмір заборгованості Позичальника станом на таку дату. Позичальник ОСОБА_1 . Кредитодавець ТОВ «Мілоан» (а. с. 14).
Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит № 7943391 від 09.02.2024 р. є Заява на отримання кредиту № 7943391 від 09.02.2024 р. на сайті miloan.ua, згідно якої ОСОБА_3 (3267300172) просить ТОВ «Мілоан» надати йому кредит для задоволення особистих потреб, що не суперечать закону та надав згоду на пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення електронного договору на отримання кредиту на суму 24560.00 грн. у валюті українська гривня, загальним строком кредитування 105 днів, з них пільговий період: 15 днів, поточний період 90 днів. Процентна ставка: протягом пільгового періоду: 1.50% на день, протягом поточного періоду: 2,30% на день. Комісія за надання кредиту: 10,00% від суми кредиту. Платіжна картка позичальника на яку має бути перерахована сума кредиту: Visa Debit Classic НОМЕР_3 . Банк, що випустив картку: НОМЕР_3 . У вказаній заяві ОСОБА_1 підтверджує достовірність вищезазначеної інформації та чинність заявлених ним офіційних документів. Засвідчує, що вказані відомості є повними, дійсними і актуальними, він усвідомлює відповідальність за надання неправдивої, неповної або неточної (недостовірної) інформації. Його фінансовий стан дозволяє своєчасно повернути кредит, а також сплатити проценти, комісії. Не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на його кредитоспроможність та/або які можуть створити загрозу належному виконанню його обов'язків за кредитним договором, у випадку якщо він буде укладений, про які він письмово (в паперовому/електронному вигляді) не повідомив ТОВ «Мілоан». Також підтвердив, що він не відноситься до осіб, пов'язаних із здійсненням терористичної діяльності, стосовно яких застосовано санкції, а також до національних, іноземних публічних діячів та діячів, що виконують політичні функції в міжнародних організаціях. Він розуміє, що подача цієї заяви не призводить до обов'язку Кредитодавця надати йому кредит. Він також розуміє, що Кредитодавець може надати йому пропозицію про укладення кредитного договору на умовах що відрізняються від зазначених в цій заяві, він може відмовитись від укладення кредитного договору на будь-якій стадії. ОСОБА_1 (а. с. 14 зворот).
Додатком № 3 до Договору про споживчий кредит №7943391 від 09.02.2024 р., є додаткові контактні дані Позичальника для взаємодії за Кредитним договором, відповідно якому Позичальник підтверджує, що вказані в цьому додатку номери телефонів належать саме йому та знаходяться в його володінні. Кредитодавець має право здійснювати взаємодію з Позичальником з використання вказаних в цьому додатку номерів, в т.ч. шляхом телефонних, відео переговорів, надсилання текстових, голосових та інших повідомлень, зокрема з метою нагадування, повідомлення Позичальника про дату завершення пільгового періоду, строк виконання зобов'язання, дату остаточного погашення заборгованості, розмір заборгованості та іншу інформацію, що стосується кредитного договору, а також з метою врегулювання простроченої заборгованості за цим договором (а. с. 15).
Відповідно довідки ТОВ «Мілоан» вих.. № б/н від 14.10.2024 р., ОСОБА_1 (далі - Позичальник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір про споживчий кредит № 7943391 від 09.02.2024 (далі - Договір) ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Акцепт (Договір) підписаний Позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відомості про одноразовий ідентифікатор: 864111, який о 21:13:15 год. 09.02.2024 р. відправлено на номер телефону НОМЕР_1 (а. с. 15 зворот).
Відповідно Анкети - заяви на кредит № 7943391 від 09.02.2024 р. на сайті: miloan.ua, сума кредиту: 24560.00 грн. у валюті: українська гривня, строк кредиту: 15 днів з 09.02.2024, дата повернення кредиту: 24.02.2024. Сума до повернення: 32542.00 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту: - комісія за надання кредиту: 2456.00 грн. Нараховується одноразово за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту за договором; - проценти за користування кредитом: 5526.00 грн. Нараховується за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Позичальник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , IP адреса з якої подано заяву: 2a02:2378:11df:1ef2:b92e:5798:e6f3:1e21 (а. с. 16).
Відповідно прийнятого рішення по заяві 7943391, рішення погоджено 09.02.2024. Погоджені умови кредитування по заяві 7943391: погоджена сума: 24560.00 грн., погоджений строк: 15 днів, комісія за надання: 10,00% грн. одноразово, ставка процентів: 1,50% за кожен день користування (а. с. 16 зворот).
Перерахування на поточний рахунок отримувача ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 24560.00 грн. підтверджується платіжним дорученням 122528805 від 09.02.2024 р. Платник: ТОВ «Мілоан» код 40484607. Банк платника: ТОВ ФК Контрактовий дім Код банку: 35442539, Дебет рах. №: НОМЕР_6 , Сума: 24560.00 українська гривня. Отримувач: Василиненко Віталій Анатолійович. Код: НОМЕР_2 . Банк отримувача: 444111. Код банку: VISA. Кредит рах. №: НОМЕР_3 . Призначення платежу: кошти згідно договору 7943391 (а. с. 17).
Відомостями про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №7943391 ОСОБА_1 3267300172, відповідно яким 09.02.2024 р. надано кредит на суму 24560.00 грн., 09.02.2024 нараховані комісії за оформлення кредиту в сумі 2456.00 грн., з 10.02.2024 по 24.02.2024 нараховані проценти згідно п.1.5.2 договору у сумі 368.40грн. за кожний вказаний день, з 25.02.2024 по 24.05.2024 нараховані нестандартні проценти у фіксованій сумі 564.88 грн. за кожен день (а. с. 17 зворот - 18).
Випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 7943391 від 09.02.2024 р., відповідно якої ОСОБА_1 із зазначеннями суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості Кредитним договором № 7943391 від 09.02.2024 р. 09.02.2024 р. боржнику, яким є ОСОБА_1 надано кредит згідно Кредитного договору № 7943391 від 09.02.2024 р. Заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за Кредитним договором №7943391 від 09.02.2024 р станом на 16.04.2025 р. (включно) складає 83381,2 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 24560 грн. Прострочена заборгованість за комісіями становить - 2456 грн. Прострочена заборгованість за відсотками становить - 56365,2 грн. Строкова заборгованість за сумою кредиту становить - 0,00 грн. Строкова заборгованість за комісіями становить - 0,00 грн. Строкова заборгованість за відсотками становить - 0,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви 16.04.2025 р., ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» повідомляє, що заборгованість за Кредитним договором № 7943391 від 09.02.2024 р. не погашена (а. с. 18 зворот).
Договором відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т від 25.06.2024 р. укладеного ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», відповідно до якого кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, внаслідок передачі (відступлення), новий кредитор заміняє кредитора у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за Кредитними договорами (а. с. 19- 23).
Додатком № до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. є реєстр боржників (а. с. 24).
Додатком № 2 до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. є Форма Акт приймання-передачі Реєстру Боржників між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно якому кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора (а. с. 24 зворот).
Додатком № до Договору відступлення прав вимоги №1070МЛ від 25.06.2024р. є Форма Акту повернення Права вимоги до Договору відступлення прав вимоги, відповідно якому новий кредитор повернув, а кредитор прийняв згідно з умовами пунктів 9.1, 9.1.1, 9.2 Договору відступлення прав вимоги Права вимоги, перелічені в Таблиці № 1 цього Акту між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а. с. 25).
Додатком № 4 до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. є Форма повідомлення Боржникові про відступлення Прав вимоги між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а с. 25 зворот - 26).
Додатком № 5 до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. є Форма Акту приймання-передачі Документації між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а. с. 26 зворот).
Додатком № 6 до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. є Форма Гарантійного Листа між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а. с. 27).
Актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 25.06.2024 р. до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно якому кількість боржників склала 2886, загальна сума заборгованості (кредитного портфелю) 45 905 646,18 грн. (а. с. 28).
Копією платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 3446 від 25.06.2025 р., відповідно якому платник ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахував 1 857 051,83 грн. на рахунок отримувача ТОВ «Мілоан», призначення платежу: оплата згідно Договору відступлення права вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 р. без ПДВ (а. с. 28 зворот).
Витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №107-МЛ від 25.06.2024 р., у якому під № 2441 ІПН: 3267300172 зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кредитного договору: 7943391, дата підписання договору: 09.02.2024, дата закінчення строку кредитування за кредитним договором: 24.05.2024 р., сума виданого кредиту: 24 560 грн., валюта: гривня, залишок по тілу кредиту: 24 560 грн., залишок по відсотках: 56 365,2 грн., залишок по комісії: 2 456 грн, загальна сума заборгованості: 83 381,2 грн. (а. с. 29).
Претензією ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , вих. № 23692864/3397 від 09.04.2025 р. (а. с. 29 зворот).
Положеннями ч.1 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У частинах першій, третій ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Станом на дату подання позову, заборгованість за кредитним договором № 7943391 від 09.02.2024 р., становить 83 381,2 грн., що складається з 24 560 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 56 365,2 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 2 456 грн. - прострочена заборгованість за комісією, чим порушується право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит, яке підлягає судовому захисту.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 422,40 грн., які підтверджені платіжною інструкцією №7798 від 25.04.2025 р. про сплату судового збору (а.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 509, 526, 530, 610, 612, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 141, 258, 259, 265, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Осадча Тетяна Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_7 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, заборгованість за Кредитним договором № 7943391 від 09.02.2024 року, в сумі 83381,2 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_7 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня сладання повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя