Справа 688/2502/25
№ 2-а/688/29/25
Рішення
Іменем України
24 червня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Цідик А.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,
представника позивача Лисенко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нього було прийнято постанови № 939 та № 944 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до постанови №939, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 постановлено визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до постанови № 944, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 постановлено визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накласти штраф у сумі 17000 грн.
В постанові № 939 зазначено, що ОСОБА_1 не уточнив свої військово-облікові дані. Позивач є військовозобов'язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 09.07.2024 року позивач особисто з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 та уточнив свої облікові дані, що підтверджується наявністю штрих-коду, який міститься в його військовому квитку серії НОМЕР_1 . Крім того, з 25.08.2024 року позивач є заброньованим і має відстрочку у зв'язку із бронюванням строком на 12 календарних місяців по 25.08.2025 року, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 від 25.08.2024 року.
Факт вклеєного штрих-коду у військовий квиток 09.07.2024 року та бронювання позивача з 25.08.2024 року підтверджують те, що позивач своєчасно (протягом 60 днів) уточнив облікові дані, тому не було жодних підстав визнавати його винним за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
В постанові № 944 зазначено, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 не прибув за повісткою, яку було доведено (озвучено) його роботодавцем - посадовими особами філії «ВП ХАЕС». Факт відмови отримати повістку підтверджується відповідним актом від 07.05.2025 р.
Філією «ВП ХАЕС», яка не є його роботодавцем, було порушено приписи п.47 Порядку №1487 щодо оповіщення позивача, не було ознайомлено його із повісткою, а замість направлення повістки засобами поштового зв'язку - складено акт від 07.05.2025 року, що не передбачено законодавством.
Оскільки належного вручення повістки позивачу не було, то він не був зобов'язаний прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.05.2025 року о 09:00, та відповідно не допустив ніяких порушень законодавства про мобілізацію.
За таких обставин вважає, що в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 року №939, визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 року №944, а провадження в справах про адміністративне правопорушення закрити.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позові.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не направляв.
2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 04.06.2025 позовна заява залишена без руху. Ухвалою суду від 12.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.06.2025.
3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 20.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято постанову № 939 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до цієї постанови, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 постановлено визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
В постанові № 939 зазначено, що ОСОБА_1 протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, констатується факт недотримання останнім правил військового обліку. Під час складання протоколу №193 від 08.05.2025р. ОСОБА_1 повідомив, що уточнив свої персональні дані 09.07.2025р. в ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом отримання штрих-коду та спілкування з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 . З Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів вбачається, що ОСОБА_1 не актуалізовував свої облікові дані, а відмітка про прибуття ОСОБА_1 в «Книзі запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня.
Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, однак, враховуючи, що він визнав свою вину, користується правом на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, останнім дотримані правила військового обліку, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
20.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято постанову № 944 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до цієї постанови, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 постановлено визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
В постанові № 944 зазначено, що з метою уточнення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії військовозобов'язаному ОСОБА_1 було зобов'язано з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно з розпорядженням за №224 від 05.05.2025р. та повістки №1/224 від 05.05.2025р.
ОСОБА_1 відмовився отримувати повістку за №1/224 від 05.05.2025р., про що складено акт відмови від отримання повістки від 07.05.2025р. У зв'язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_6 було скеровано електронне звернення № Е2091588 від 08.05.2025 до ВП №1 РУП ГУНП в Хмельницькій області про розшук та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . як особи, що вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
08.05.2025р. ОСОБА_1 був доставлений працівниками національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При складанні протоколу №194 від 08.05.25р., ОСОБА_1 пояснив, шо повістки не отримав при перебуванні на робочому місці з причин, які викладені в заяві-повідомленні від 07.05.2025р., яка додається до протоколу.
Враховуючи, шо ОСОБА_1 у визначені в повістці дату та час - 08.05.2025р. на 09.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку не повідомив, а також був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . про шо йому було доведено (озвучено) 07.05.2025р. о 11.45 посадовими особами філії «ВП ХАЕС» Михайлом Кошкіним та ОСОБА_3 , відповідно розпорядження генерального директора філії «ВП «Хмельницька АЕС» від 06.05.2025р. № 522. Факт відмови підтверджується відповідним актом від 07.05.2025р. та підтверджує порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Своїми неправомірними діями, які виразились в неприбутті без поважної причини - за повісткою №1/124 від 05.05.2025 р. військовозобов'язаний ОСОБА_1 порушив вимоги частини другої статті 17 Закону України «Про оборону України», абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», абзацу першого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
З 25.08.2024 року позивач є заброньованим і має відстрочку у зв'язку із бронюванням строком на 12 календарних місяців по 25.08.2025 року, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 від 25.08.2024 року.
4.Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 235 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 210-1 КУпАП, віднесено до компетенції Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке полягає, зокрема у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
За приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об'єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.
5.Оцінка суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 2-3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Зі змісту оскаржуваних постанов випливає суть обвинувачення ОСОБА_1 , яке полягає в тому, що він не з'явився за повісткою як військовозобов'язаний та в установлений законом строк не уточнив свої персональні дані.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-XII, військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, правила військового обліку визначені у Додатку №2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Попередні правила були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016р. №921.
З 05.01.2023 в Україні діють нові правила військового обліку, які встановлені Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, яка набрала чинності 05.01.2023.
Згідно з абзацами 5, 6 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. У разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», який набув чинності 20 квітня 2017 року, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
Як видно з копії військового квитка позивача, військовий квиток містить відповідний штрих-код.
Вклеювання штрих-коду (так званого ВІН-коду) у військовий квиток є частиною процесу оновлення облікових даних військовозобов'язаного в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг». Цей штрих-код є ідентифікатором особи в реєстрі та підтверджує, що дані були оновлені безпосередньо через ТЦК та СП.
Наявність штрих-коду у військовому квитку свідчить про те, що позивач своєчасно оновив свої облікові дані у ТЦК та СП.
Відсутність підтвердження у самому Реєстрі або інших внутрішніх системах ТЦК та СП не може автоматично вважатися доказом невиконання обов'язку з боку позивача, якщо останній має документальне підтвердження фактичного звернення та виконання ним визначених процедур, а тому не було жодних підстав визнавати його винним за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов'язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів; вручити призовникам, військовозобов'язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідач не довів, що виданий наказ (розпорядження) про оповіщення військовозобов'язаного ОСОБА_1 був доведений до його відома під особистий підпис, або що йому вручена повістка про явку за викликом, і яка саме 1/224 чи 1/124 від 05.05.2025.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі.
Позовні вимоги про визнання постанов по справі про адміністративне правопорушення протиправними задоволенню не підлягають, оскільки згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
6.Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції від 10.06.2025 року, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, який підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 77, 268-269, 271, 286 КАС України, ст.ст. 7, 251, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 939 від 20 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 944 від 20 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
В решті позову відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Алла ЦІДИК