Справа 682/1527/25
Провадження № 3/682/580/2025
25 червня 2025 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФГ «Берездів» трактористом, протягом року не притягувався до адміністративної,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,
11.06.2025 року о 16 год. 30 хв. в с. Манятин під час перевірки власників зброї було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав належний йому газовий пістолет ПГШ 790 № КО-048407 за дозволом № 091998, термін дії якого закінчився 25.05.2025. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 25.06.2025 о 08 год. 40 хв.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з'явився.
Його захисник, адвокат Андрієвський О.А., подав до суду заяву про розгляд справи за його із ОСОБА_2 відсутності. Зазначає, що ОСОБА_1 повністю визнає вину у вчиненому правопорушенні. На даний час ним подані всі необхідні документи та вчиненні необхідні дії для продовження терміну дії дозволу на належний йому газовий пістолет ПГШ 790 № КО-048407.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 195-2 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238019 від 11.06.2025; рапортом працівника поліції від 10.06.2025; фототаблицею.
З матеріалів справи також слідує, що зброя у ОСОБА_1 не вилучалась.
Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Разом із тим, у відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення.
Так, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а також беручи до уваги дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 195-2, 283, 284, 286 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Суддя Мотонок Т. Я.